פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"ש 1504/14

מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין איסור פרסום שמו של עובד מדינה בהליך משמעתי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 10/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"ש — בקשות רשות ערעור שונות.
מספר התיק 1504/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פרסום שמות בהליכים משמעתיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין איסור פרסום שמו של עובד מדינה בהליך משמעתי.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"ש 1504/14

מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטה בעניין איסור פרסום שמו של עובד מדינה בהליך משמעתי.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לאיסור פרסום שמה של עובדת מדינה בהליך משמעתי. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי על פי החוק הקיים (חוק שירות המדינה - משמעת), סמכות בית הדין לאסור פרסום מוגבלת למקרים של הגנה על ביטחון המעורבים בלבד, ולא ניתן להרחיבה מעבר לכך בשלב זה. עם זאת, בית המשפט אישר הסכמה דיונית לפיה שמה של המשיבה לא יפורסם באתר הנציבות ובאתר בית המשפט למשך 21 ימים, כדי לאפשר לה להיערך לפרסום.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה את גבולות הסמכות של בתי הדין למשמעת בנוגע לאיסור פרסום שמות, ומדגישה את עקרון פומביות הדיון אל מול הוראות החוק הספציפיות.

סוג הליך בקשות רשות ערעור שונות (בר"ש)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה

נתבעים

  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הדין הקיים לפי סעיף 41(ב)(ג) לחוק שירות המדינה (משמעת) מגביל את סמכות איסור הפרסום להגנה על ביטחון בעלי דין או עדים בלבד.
טיעוני ההגנה
  • הצורך באיזון בין האינטרס הציבורי בפומביות הדיון לבין הזכות לפרטיות והנזק שעלול להיגרם לשמו של אדם מפרסום שמו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עמ"ש 029553-12-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • סעיף 41(ב)(ג) לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג-1963
  • סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד-1984

תגיות נושא

  • איסור פרסום
  • משמעת עובדי מדינה
  • פומביות הדיון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • איסור פרסום שם המשיבה באתר הנציבות ובאתר בית המשפט למשך 21 ימים בלבד.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בר"ש 1504/14 בבית המשפט העליון בר"ש 1504/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג המערערת: מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה נ ג ד המשיבה: פלונית בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט מ' דרורי) בעמ"ש 029553-12-12 מיום 31.1.14 תאריך הישיבה: י"ח בכסלו התשע"ה (10.12.14) בשם המערערת: עו"ד מיכל סיבל-דראל בשם המשיבה: עו"ד סיגל פעיל; עו"ד יפעת תבור פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. לאחר שמיעת טיעונים ובהמלצתנו נעתרה העותרת לקבלת בקשת רשות הערעור הנדונה על-ידינו כערעור. התוצאה היא כי פסק הדין קמא בטל. אכן עסקינן בשאלה מורכבת הנדרשת, מחד גיסא, לאינטרס ציבורי בפומביות הליכים בבתי המשפט ובתי הדין השונים, מטעמי שקיפות וטעמים ציבוריים נוספים וידועים, ומאידך גיסא, למידתיות ולשאלת היחס בין האינטרס הציבורי לבין שמו של אדם ולנזק העלול להיגרם לו בפרסום, וגם בחומר הרב מן המשפט העברי שנדרש לו בית המשפט קמא יש עניין. עוסקת בכך אף ועדה נכבדה בראשות השופט בדימוס פרופ' יצחק אנגלרד. ב. ואולם, הדין הקיים – והוא סעיף 41(ב)(ג) לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג-1963 – ברור ולפיו ניתן לאסור פרסום בהליכי בית הדין למשמעת רק ככל שבית הדין "רואה צורך בכך לשם הגנה על בטחונם של בעל-דין, של עד או של אדם ששמו הוזכר בהליך"; וראו גם סעיף 70(ד) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד-1984. זהו המצב המשפטי לעת הזאת, וכמובן בעולם הדינמי והשונה בו אנו חיים כיום, בעידן האינטרנטי והוירטואלי, יתכנו שינויים בעתיד, בלא שנביע דעה וניטע מסמרות. ג. הערעור מתקבל איפוא, אך בהסכמה לא יועלה שם המשיבה לאתר הנציבות למשך 21 יום, כדי לאפשר לה לכלכל דרכיה, ואיננו מביעים דעה על כך. במשך אותם 21 יום גם לא יפורסם שמה באתר בית משפט זה, ופסק הדין יוכתר בשלב זה "פלונית". ניתן היום, ‏י"ח בכסלו התשע"ה (‏10.12.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14015040_T03.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il