פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 15/09

עתירה נגד המשך מעצרו המינהלי של העותר בטענה כי אין הצדקה להמשך המעצר וכי יש לאפשר לו להשתקם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/01/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 15/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד המשך מעצרו המינהלי של העותר בטענה כי אין הצדקה להמשך המעצר וכי יש לאפשר לו להשתקם.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 15/09

עתירה נגד המשך מעצרו המינהלי של העותר בטענה כי אין הצדקה להמשך המעצר וכי יש לאפשר לו להשתקם.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, סאמי יוסף חוסין, הגיש עתירה נגד המשך מעצרו המינהלי. העותר טען כי מאז שחרורו ממאסר קודם הוא השתקם, הקים משפחה, עובד ולומד, וכי אין הצדקה להמשך המעצר בהיעדר חקירה מקיפה או חומר חדש. המדינה טענה כי העותר הוא פעיל חמאס בכיר המהווה סכנה ביטחונית, וכי קיים חומר מודיעיני המצדיק את המעצר. בית המשפט עיין בחומר החסוי ושוכנע כי קיימת הצדקה ביטחונית להמשך המעצר. עם זאת, בית המשפט הדגיש כי העמדה לדין פלילי עדיפה על מעצר מינהלי ורשם את התחייבות המדינה לבחון מחדש אפשרות זו. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאמי יוסף חוסין

נתבעים

  • שופט ביהמ"ש הצבאי לערעורים בקציעות
  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הוא פעיל חמאס בכיר במישור הארגוני-צבאי.
  • קיימת מסוכנות המצדיקה את המשך המעצר המינהלי.
  • קיים חומר מודיעיני חדש המצדיק את המעצר.
טיעוני ההגנה
  • העותר נחקר רק בראשית מעצרו.
  • אין חומר חדש המצדיק את המשך המעצר.
  • העותר השתקם, הקים משפחה, עובד ולומד.
  • יש לשחרר את העותר כדי לאפשר לו להמשיך בשיקומו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית להמשך המעצר המינהלי לאור נסיבותיו האישיות של העותר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט.
  • חומר מודיעיני שנתווסף לאחר מעצרו של העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • עיון בחומר חסוי במעמד צד אחד.
  • שיג ושיח עם באי כוח המדינה בנוגע לאפשרות העמדה לדין פלילי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"מ 5331/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט הצבאי לערעורים

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • חמאס

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התחייבות המדינה לבחון מחדש אפשרות להעמדה לדין פלילי

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 15/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 15/09 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר העותר: סאמי יוסף חוסין נ ג ד המשיבים: 1. שופט ביהמ"ש הצבאי לערעורים בקציעות 2. מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: א' בשבט התשס"ט (26.1.09) בשם העותר: עו"ד מוסא נסאר בשם המשיבים: עו"ד אבינעם סגל-אלעד פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. העותר מצוי במעצר מינהלי מיום 13.3.07. הוא השתחרר ביוני 2005 ממאסר ארוך של קרוב לחמש עשרה שנה בשל ניסיון לחטוף חייל תוך שימוש בנשק חם. הוא שב ונעצר - מעצר מינהלי - בינואר 2006, בגין פעילות בחמאס, אך שוחרר בעקבות ערר בפברואר 2006. העותר נעצר שוב מינהלית במארס 2007, ונחקר חקירת שב"כ וחקירת משטרה. הוחלט שלא ניתן להעמידו לדין פלילי, ומעצרו המינהלי הוארך ארבע פעמים; גם עתירה לבית משפט זה נדחתה (בג"צ 7920/08 חוסין נ' שופט בית המשפט הצבאי לערעורים (לא פורסם), 7.10.08). באחרונה אושר צו המעצר הנוכחי, העומד לפקוע ב-9.3.09, בבית המשפט הצבאי לערעורים (עע"מ 5331/08, החלטה מיום 28.12.08). ב. בעתירה ובפנינו נטען, כי העותר נחקר רק בראשית מעצרו, כי אין חומר חדש לגביו, כי במקרה דנא נחוץ חומר בעל עוצמה כדי להצדיק המשך המעצר, כי לאחר שחרורו ממאסר שיקם העותר עצמו הקים משפחה, קיבל משרה במשרד של הרשות הפלסטינית והחל ללמוד באוניברסיטה, וכן הקים אגודה לקליטת אסירים משוחררים. נטען, כי בהיעדר חקירה מקיפה והתקדמות בה יש לשחרר את העורר ולאפשר לו להמשיך בשיקום. ג. בתשובת המדינה נאמר, כי על פי מסקנות הביקורת השיפוטית בשתי דרגותיה, לאחר עיון בחומר חסוי, עסק העותר, פעיל חמא"ס בכיר, ערב מעצרו בפעילות ארגונית מגוונת ותיכנן פעילות נוספת; על כן היה יסוד להחזיקו במעצר מינהלי, נוכח מסוכנותו. עוד נאמר, כי לאחר המעצר נוסף חומר מודיעיני חדש לטובת העותר. ד. בהסכמה עיינו בחומר החסוי וקיימנו שיג ושיח עם באי כוח המדינה. שוכנענו – גם על פי חומר שנתווסף לאחר מעצרו של העותר – כי המדובר בפעיל חמאס בכיר במישור הארגוני – צבאי, ועל כן לא ראינו מקום להתערבות לעת הזאת במעצר המינהלי. על פי האמור, מאמינים אנו כי העותר יודע היטב על שום מה המעצר. עם זאת, אין צורך להכביר מלים על כך, שעדיפה לאין שיעור העמדה לדין פלילי על מעצר מינהלי, הנעשה בלית ברירה. לאחר עיוננו ביקשנו מנציגי המדינה, כי נושא ההעמדה לדין פלילי, הגם שהוחלט בשעתו שאינו אפשרי כאן, ישוב וייבדק, ורשמנו מפיהם התחייבות לבדיקה נוספת בעניין זה. בכפוף לכך איננו נעתרים לעתירה. ניתן היום, ב' בשבט התשס"ט (27.1.09). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09000150_T03.doc מה מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il