פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1495/15

ניר טורק (באמצעות רו"ח איתן גוליק) נ. פקיד שומה ת"א 3

ערעור על אופן חישוב מס הכנסה על הכנסות שהופקו מעבודה בחו"ל עבור שגרירות ישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/05/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1495/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיסוי הכנסה מעבודה בחו"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אופן חישוב מס הכנסה על הכנסות שהופקו מעבודה בחו"ל עבור שגרירות ישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1495/15

ניר טורק (באמצעות רו"ח איתן גוליק) נ. פקיד שומה ת"א 3

ערעור על אופן חישוב מס הכנסה על הכנסות שהופקו מעבודה בחו"ל עבור שגרירות ישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שעבד בשגרירות ישראל בחו"ל, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שקבעה כי הכנסותיו ימוסו לפי סעיף 121 לפקודת מס הכנסה (מיסוי רגיל בארץ) ולא לפי סעיף 67(א) העוסק בתושבי ישראל השוהים בחו"ל. בית המשפט העליון דחה את הערעור בהסתמך על הלכה קודמת (ע"א 799/14), וקבע כי על פי הדין הקיים אין מקום לסטות מהמיסוי הרגיל. עם זאת, השופטים ציינו כי הדין הקיים דורש עדכון וכי הנושא נמצא בבחינה אצל המחוקק. בית המשפט הציע למערער להגיש בקשה נפרדת להקלה בריבית.

השלכות רוחב

הפסק מדגיש את הצורך בעדכון חקיקתי בנושא מיסוי עובדים ישראלים בחו"ל בשל שינויים במציאות הכלכלית מאז חקיקת התקנות הרלוונטיות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניר טורק

נתבעים

  • פקיד שומה ת"א 3

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להחיל את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה וכללי מס הכנסה (בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ) על הכנסות המערער בחו"ל ולא את סעיף 121 לפקודה.
טיעוני ההגנה
  • הדין הקיים מחייב מיסוי לפי סעיף 121 לפקודה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להבחין בין נסיבות המקרה לבין הלכת ע"א 799/14.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 21131-12-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • מס הכנסה
  • עבודה בחו"ל
  • מיסוי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 1495/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1495/15 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: ניר טורק נ ג ד המשיב: פקיד שומה ת"א 3 ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופט י' אטדגי) מיום 31.12.14 בע"מ 21131-12-12 תאריך הישיבה: כ"ו בניסן התשע"ו (4.5.16) בשם המערער: עו"ד משה מסרי בשם המשיב: עו"ד עמנואל לינדר פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: המערער העלה טענה הדומה לזו שהועלתה, לאחר מתן פסק הדין קמא, בע"א 799/14 כהן ובן אפרים נ' פקיד שומה חדרה (23.11.15), לעניין מיסויו של מי שעבד בחו"ל (במקרה זה בשגרירות ישראל) בחלק משנת 2011 ובחלק האחר עבד בארץ, והמקור הנורמטיבי לקביעת השומה. לפסק הדין האמור נשוב להלן. בית המשפט קמא לא קיבל את טענת המערער כי יש להחיל עליו אלא את סעיף 67(א) לפקודת מס הכנסה (נוסח חדש), תשכ"א-1961 וכללי מס הכנסה (בעלי הכנסה מעבודה בחוץ לארץ), תשמ"ב-1982, אלא את סעיף 121 לפקודה (המיסוי הרגיל החל בארץ). פסק הדין קמא ניתן ביום 31.12.14, אך בינתיים ניתן כאמור בבית משפט זה פסק הדין בע"א 799/14, ובו נאמר: "דעתנו היא כי לא היה מקום לקבל את הערעור בשל היעדר אחיזה לשונית לתחולת סעיף 121 לפקודת מס הכנסה אלא הסעיף הרלוונטי למערערים הוא סעיף 67(א) לפקודה – תושב ישראל השוהה בחו"ל. עם זאת מצאנו לנכון להוסיף, מבלי לקבוע מסמרות, כי נראה לנו שיש טעם בדברי בא כוח המערערים, לפיהם היעדר עדכון של הסעיף, הכללים והתקנות יתכן ודורש חשיבה נוספת על-ידי המחוקק. זאת בשים לב לשוני המעשי מאז שנחקקו החוק והתקנות ועד לתקופה זו. למדנו מבא כוח המדינה כי העניין נשקל בימים אלה ומצאנו לציין כי הדבר ראוי." המערער אמנם ביקש בפנינו להבחין בין הפרשה שנדונה שם לבין עניינו, אך לא ראינו מקום להבחנה זו, והוא הדין – בכל הכבוד – לטענות האחרות שהעלה. ערים אנו לכך שחל שינוי בתנאים שלא היה לטובת המערער ושכמותו, אך המקום לתיקון הדבר הוא בחצרי המחוקק, ואנו שומעים מפי בא כוח המדינה כי הנושא בדיונים, ולטעמנו ראוי, מטעמי הגינות כלפי כולי עלמא, בהמשך להמלצה בע"א 799/14, יקודם ככל הניתן. מכל מקום לא נוכל להיעתר לערעור על פי הדין כיום. אין צו להוצאות. המערער מבקש כי יוקל עליו בנושא הריבית (לא ההצמדה); לשם כך עליו להגיש בקשה, שתיבחן בנפש חפצה. כאמור, איננו נעתרים לערעור. ניתן היום, ‏כ"ו בניסן התשע"ו (‏4.5.2016). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15014950_T08.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il