פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1485/15

אוהד פורמן נ. צבא הגנה לישראל

העותר מלין על עיכובים בהליכי סיווג ביטחוני בצה"ל שגרמו לפליטתו מיחידה עילית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/04/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1485/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סיווג ביטחוני — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מלין על עיכובים בהליכי סיווג ביטחוני בצה"ל שגרמו לפליטתו מיחידה עילית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1485/15

אוהד פורמן נ. צבא הגנה לישראל

העותר מלין על עיכובים בהליכי סיווג ביטחוני בצה"ל שגרמו לפליטתו מיחידה עילית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, חייל בשירות חובה, עתר לבג"ץ בטענה כי הליכי הסיווג הביטחוני בצה"ל ארוכים מדי וגורמים עוול לחיילים, וכי בשל עיכובים אלו הוא נפלט מיחידה עילית. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי היא כוללנית ולא ברור מהו הסעד המבוקש. בנוסף, נקבע כי טענות העותר מתאימות לבירור בפני נציב קבילות חיילים, המוסמך על פי חוק השיפוט הצבאי לטפל בתלונות על מחדלים ופיגור בעשייה הנוגעים לתנאי השירות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אוהד פורמן

נתבעים

  • צבא הגנה לישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • עיכובים בהליכי סיווג ביטחוני פוגעים בחיילים בעלי מוטיבציה.
  • העותר נפלט מיחידה עילית בשל הימשכות הליכי הבדיקה ולא בשל שלילת סיווגו.
  • התנהלות הגורמים האחראים על הבדיקות הביטחוניות אינה הוגנת.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 223/11 טבקה משפט וצדק לעולי אתיופיה נ' הרמטכ"ל
  • בג"ץ 1559/92 גור-אריה נ' שר הביטחון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1485/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1485/15 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז העותר: אוהד פורמן נ ג ד המשיב: צבא הגנה לישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. העותר הוא חייל בשירות חובה בצבא ההגנה לישראל (להלן: צה"ל). בשל עיכובים בהליך הסיווג הביטחוני שעבר, ואשר לטענתו לא נגרמו בגללו, נמנע ממנו להמשיך במסלול השירות אליו התקבל. עתירתו מופנית כלפי משך הזמן שאורכים תהליכי הסיווג הביטחוני, כיוון שהדבר פוגע, לטענתו, בו ובחיילים אחרים. 2. העותר היה פטור משירות צבאי בשל עבר פלילי, אך גויס בגיל 23 לאחר מאמצים רבים מצדו. לדבריו, הוא סיים בהצטיינות את הכשרתו הראשונית, וזומן ליחידה עילית שהשירות בה מחייב תחקיר ביטחוני. לטענתו, במהלך התחקיר הוא זומן לבדיקת פוליגרף, שבמהלכה התעוררו קשיים שגרמו לעיכוב בהשלמת הבדיקה והתחקיר, ועקב כך הוא נפלט מהליכי הקבלה ליחידה האמורה. 3. העותר קובל על חוסר ההוגנות והצדק הטמונים בכך שנפלט מן היחידה העילית בה רצה לשרת לא בגלל שלילת סיווגו הביטחוני, אלא מפאת הימשכות הליכי הבדיקה זמן ארוך. הוא סבור שאופן התנהלות הגורמים האחראים על הבדיקות הביטחוניות גורם עוול ללוחמים בעלי מוטיבציה גבוהה, המתאימים לשירות קרבי מכל הבחינות האחרות. מן העתירה לא עולה בבירור מהי הפעולה שהעותר היה מעוניין שתינקט בעניינו. בתשובה להחלטתי מיום 2.4.2015, בה נתבקש להבהיר את מהות הסעד המבוקש על ידו, הוא השיב כי עתירתו נובעת מניסיונו האישי, אך שהיא נועדה גם להעלות שאלה כללית לגבי התנהלות צה"ל בנושאי הסיווג הביטחוני. 4. דין העתירה להידחות על הסף מחמת היותה כוללנית. כאמור, לא ברור מהו הסעד המבוקש על-ידי העותר. ללא תשתית עובדתית מפורטת, לא נוכל לקבוע כי פעולות הגורמים הרלוונטיים אינן חוקיות או אינן סבירות באופן שמצדיק את התערבותנו, וסעד אחר לא פורט (בג"ץ 223/11 טבקה משפט וצדק לעולי אתיופיה נ' הרמטכ"ל (8.8.2011)). 5. על כך ניתן להוסיף, כי טענות העותר מתאימות לבירור בפני הפורום שהתווה המחוקק לכגון דא. חלק י"א לחוק השיפוט הצבאי, התשט"ו-1955 מקים את מוסד נציב קבילות חיילים, וקובע הסדר מפורט של הליכי הבירור והטיפול בקבילות חיילים. סעיף 547 לחוק, שכותרתו "קבילה", קובע כי - מיום 1.11.1972 תיקון מס' 6 ס"ח תשל"ב מס' 664 מיום 1.8.1972 עמ' 140 (ה"ח 1014) הוספת סעיף 546 (א) נושא לקבילה הוא מעשה שנתקיימו בו כל אלה: (1) הוא פוגע במישרין בחייל הנפגע או מונע ממנו במישרין טובת הנאה; (2) הוא נוגע לסדרי השירות, לתנאי השירות או למשמעת; (3) הוא בניגוד לחיקוק או לפקודות הצבא, או ללא סמכות חוקית, או בניגוד למינהל תקין, או שיש בו משום נוקשות יתירה או אי-צדק בולט. (ב) לענין סעיף זה, "מעשה" - לרבות מחדל ופיגור בעשיה. 6. על פני הדברים, טרוניותיו של העותר נופלות בגדר העניינים בגינן ניתן לקבול לנציב קבילות חיילים, ולכן ראוי שענינים אלה ייבדקו על ידי הגורם המוסמך שקבע המחוקק לענין זה (בג"ץ 1559/92 גור-אריה נ' שר הביטחון (19.7.1992)). 7. אשר על כן, אין מקום, בשלב זה, לדיון בעתירה על ידי בית משפט זה, והיא נדחית. אין צו להוצאות. ניתן היום, א' באייר התשע"ה (20.4.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15014850_B04.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il