פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1477/04

חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ נ. אגף המכס ומע"מ

העותרים ביקשו לחייב את המשיבים לקיים הסדר טיעון שלטענתם נכרת עמם, לאחר שהמשיבים חזרו בהם מההסדר בעקבות ראיות חדשות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 23/06/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1477/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסדר טיעון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את המשיבים לקיים הסדר טיעון שלטענתם נכרת עמם, לאחר שהמשיבים חזרו בהם מההסדר בעקבות ראיות חדשות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1477/04

חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ נ. אגף המכס ומע"מ

העותרים ביקשו לחייב את המשיבים לקיים הסדר טיעון שלטענתם נכרת עמם, לאחר שהמשיבים חזרו בהם מההסדר בעקבות ראיות חדשות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים עתרו לבג"ץ בדרישה לאכוף הסדר טיעון שלטענתם נכרת בינם לבין רשויות המכס. המשיבים טענו כי לא נכרת הסדר סופי, וכי לאחר המשא ומתן הראשוני התקבלו ראיות חדשות מחיקור דין בגרמניה, אשר הצדיקו החמרה בעמדת התביעה. במהלך הדיון, העותרים זנחו את הטענה כי נכרת הסדר מוגמר וטענו כי המשיבים היו מחויבים להצעה שהונחה על השולחן. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי לא הוכח קיומו של הסדר טיעון מוגמר, וכי הראיות החדשות היוו שינוי נסיבות לגיטימי שאפשר למשיבים לחזור בהם מהצעתם.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' מצא, א' גרוניס, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ
  • יצחק רוטשטיין

נתבעים

  • אגף המכס ומע"מ
  • אגף המכס ומע"מ, מכס נתב"ג
  • משה מזרחי, עו"ד-היועץ המשפטי של אגף המכס ומע"מ
  • בית-המשפט המחוזי בתל-אביב
  • בית-המשפט המחוזי בחיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא נכרת הסדר טיעון מוגמר.
  • התגלו עובדות וראיות חדשות בחיקור דין בגרמניה המצדיקות ייחוס עבירות חמורות יותר.
  • שינוי הנסיבות הצדיק שקילה מחדש של עמדת המשיבים.
טיעוני ההגנה
  • נכרת הסדר טיעון מחייב.
  • גם אם לא נכרת הסדר מוגמר, המשיבים היו מחויבים להסדר המוצע במועד שבו ניתנה הסכמת העותרים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת הסדר טיעון מחייב ביום 23.9.03.
  • האם המשיבים היו רשאים לחזור בהם מההסדר המוצע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי חיקור הדין שנערך בגרמניה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

15000

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1477/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1477/04 בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ 2. יצחק רוטשטיין נ ג ד המשיבים: 1. אגף המכס ומע"מ 2. אגף המכס ומע"מ, מכס נתב"ג 3. משה מזרחי, עו"ד-היועץ המשפטי של אגף המכס ומע"מ 4. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב 5. בית-המשפט המחוזי בחיפה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד' בתמוז תשס"ד (23.6.04) בשם העותרים: עו"ד א' חיון בשם המשיבים 3-1: עו"ד א' ליכט פסק-דין העותרים ביקשו שיינתן צו שיחייב את המשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתם לחזור בהם מהסדר טיעון, שלפי טענת העותרים נכרת בין סניגורם לבין המשיבים ביום 23.9.03. המשיבים לא כפרו בעובדה כי בעקבות משא ומתן שקיימו עם סניגורם של העותרים ביום 23.9.03, מוכנים היו להסכים להסדר טיעון שמטרתו לסיים בהסכמה הליך פלילי והליך אזרחי התלויים ועומדים בבתי-המשפט. דא עקא שסניגורם של העותרים ביקש שהות להיוועץ בשולחיו, בטרם יקבע עמדה בדבר הסכמה להסדר המוצע. בטרם נתקבלה תשובתו הושלם הליך של חיקור-דין שערכה התביעה בגרמניה, ובגדרו נתגלו עובדות וראיות שהצדיקו, לטענת המשיבים, ייחוס עבירות נוספות וחמורות יותר לעותרים בהליך הפלילי. על רקע זה סירבו לבקשת העותרים לסיום של ההליכים התלויים ועומדים ברוח ההסדר שעליו דובר עם סניגורם של העותרים ביום 23.9.03. בטיעונה לפנינו שינתה באת-כוח העותרים את טעמה. שוב לא עמדה על הטענה כי במסגרת הפגישה מיום 23.9.03 נכרת בין הצדדים הסדר טיעון גמור. עם זאת טענה כי על-פי ההבנה בין הצדדים היו העותרים רשאים ליתן הסכמתם להסדר המוצע במועד שבו ניתנה ההסכמה (לכל המוקדם בנובמבר 2003), בעוד ההסדר המוצע הוסיף לחייב את המשיבים. טענה זו, שיש בה משום שינוי חזית מובהק, אין בידינו לקבלה. עיינו בעתירה ובנספחיה וכן בתשובת המשיבים ושקלנו את טיעוניהם המשלימים על-פה של פרקליטי הצדדים. מסקנתנו היא, כי העותרים לא הניחו תשתית מספקת לביסוס טענתם בדבר קשירתו של הסדר טיעון מוגמר. אשר לטענתם החלופית, הניחו המשיבים את דעתנו כי ממצאיו של חיקור הדין שנערך בגרמניה היוו שינוי נסיבות שהצדיק שקילה מחדש של עמדתם ביחס לתוכנו של הסדר הטיעון המוצע. העתירה נדחית. העותרים ישלמו למדינה שכר טרחת עורך-דין בסך 15,000 ₪. ניתנה היום, ד' בתמוז תשס"ד (23.6.04). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04014770_F04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.