פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1477/04
טרם נותח

חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ נ. אגף המכס ומע"מ

תאריך פרסום 23/06/2004 (לפני 7986 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1477/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1477/04
טרם נותח

חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ נ. אגף המכס ומע"מ

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק בג"ץ 1477/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1477/04 בפני: כבוד המשנה לנשיא א' מצא כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' עדיאל העותרים: 1. חברת כרמל תעשיות חלפים בע"מ 2. יצחק רוטשטיין נ ג ד המשיבים: 1. אגף המכס ומע"מ 2. אגף המכס ומע"מ, מכס נתב"ג 3. משה מזרחי, עו"ד-היועץ המשפטי של אגף המכס ומע"מ 4. בית-המשפט המחוזי בתל-אביב 5. בית-המשפט המחוזי בחיפה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד' בתמוז תשס"ד (23.6.04) בשם העותרים: עו"ד א' חיון בשם המשיבים 3-1: עו"ד א' ליכט פסק-דין העותרים ביקשו שיינתן צו שיחייב את המשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל החלטתם לחזור בהם מהסדר טיעון, שלפי טענת העותרים נכרת בין סניגורם לבין המשיבים ביום 23.9.03. המשיבים לא כפרו בעובדה כי בעקבות משא ומתן שקיימו עם סניגורם של העותרים ביום 23.9.03, מוכנים היו להסכים להסדר טיעון שמטרתו לסיים בהסכמה הליך פלילי והליך אזרחי התלויים ועומדים בבתי-המשפט. דא עקא שסניגורם של העותרים ביקש שהות להיוועץ בשולחיו, בטרם יקבע עמדה בדבר הסכמה להסדר המוצע. בטרם נתקבלה תשובתו הושלם הליך של חיקור-דין שערכה התביעה בגרמניה, ובגדרו נתגלו עובדות וראיות שהצדיקו, לטענת המשיבים, ייחוס עבירות נוספות וחמורות יותר לעותרים בהליך הפלילי. על רקע זה סירבו לבקשת העותרים לסיום של ההליכים התלויים ועומדים ברוח ההסדר שעליו דובר עם סניגורם של העותרים ביום 23.9.03. בטיעונה לפנינו שינתה באת-כוח העותרים את טעמה. שוב לא עמדה על הטענה כי במסגרת הפגישה מיום 23.9.03 נכרת בין הצדדים הסדר טיעון גמור. עם זאת טענה כי על-פי ההבנה בין הצדדים היו העותרים רשאים ליתן הסכמתם להסדר המוצע במועד שבו ניתנה ההסכמה (לכל המוקדם בנובמבר 2003), בעוד ההסדר המוצע הוסיף לחייב את המשיבים. טענה זו, שיש בה משום שינוי חזית מובהק, אין בידינו לקבלה. עיינו בעתירה ובנספחיה וכן בתשובת המשיבים ושקלנו את טיעוניהם המשלימים על-פה של פרקליטי הצדדים. מסקנתנו היא, כי העותרים לא הניחו תשתית מספקת לביסוס טענתם בדבר קשירתו של הסדר טיעון מוגמר. אשר לטענתם החלופית, הניחו המשיבים את דעתנו כי ממצאיו של חיקור הדין שנערך בגרמניה היוו שינוי נסיבות שהצדיק שקילה מחדש של עמדתם ביחס לתוכנו של הסדר הטיעון המוצע. העתירה נדחית. העותרים ישלמו למדינה שכר טרחת עורך-דין בסך 15,000 ₪. ניתנה היום, ד' בתמוז תשס"ד (23.6.04). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04014770_F04.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.