פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1472/11

צובחי עבדאלקאשר מנאע ואח' נ. מנהל מקרקעי ישראל

ערעור על גובה פיצויי הפקעה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1472/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויי הפקעה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה פיצויי הפקעה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1472/11

צובחי עבדאלקאשר מנאע ואח' נ. מנהל מקרקעי ישראל

ערעור על גובה פיצויי הפקעה שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לגובה פיצויי הפקעה שקיבלו. מדובר בגלגול שני של הפרשה לאחר שהתיק הוחזר בעבר לדיון נוסף. בית המשפט העליון בחן את טענות המערערים לגבי גובה הפיצוי וכן טענה חדשה בדבר הפרת חובה חקוקה עקב עיכוב בתשלום. בית המשפט קבע כי גובה הפיצוי שנקבע במחוזי סביר ומתבסס על פסיקה קודמת בחלקות סמוכות, וכי הטענה להפרת חובה חקוקה לא הועלתה בכתבי הטענות ולכן אין להידרש לה. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צובחי מנאע ו-3 אח'

נתבעים

  • מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על גובה פיצויי ההפקעה שנפסקו.
  • טענה להפרת חובה חקוקה בגין עיכוב בתשלום פיצויים שאינם שנויים במחלוקת.
טיעוני ההגנה
  • הצדקה לגובה הפיצויים כפי שנקבעו על ידי בית המשפט המחוזי.
  • טענה כי עילת הפרת חובה חקוקה לא נטענה בכתבי הטענות המקוריים.
מחלוקות עובדתיות
  • גובה פיצויי ההפקעה הראויים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דין קודם שניתן לגבי חלקות סמוכות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 197/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1472/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1472/11 וערעור שכגנד לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערערים בע"א 1472/11 והמשיבים שכנגד: צובחי מנאע ו-3 אח' נ ג ד המשיבה בע"א 1472/11 והמערערת שכנגד: מדינת ישראל - מינהל מקרקעי ישראל ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 28.12.10 בה"פ 197/00 שניתן על ידי כבוד השופטת ב' בר-זיו תאריך הישיבה: ט"ו בכסלו התשע"ג (29.11.2012) בשם המערערים בע"א 1472/11 והמשיבים שכנגד: עו"ד חסאן בסטוני בשם המשיבה בע"א 1472/11 והמערערת שכנגד: עו"ד משה גולן פסק-דין הערעור שלפנינו הוא "גלגול שני" של תביעת המערערים לתשלום פיצויי הפקעה, לאחר שהעניין הוחזר לבית המשפט המחוזי, על פי פסק דינו של בית משפט זה בע"א 3015/06 מדינת ישראל נ' פנינה פינקלשטיין ואח' (לא פורסם, 9.12.2008). בית המשפט המחוזי פעל על-פי הנחיות בית המשפט העליון ופסק את גובה פיצויי ההפקעה, ואף הוסיף על גובה הפיצוי נוכח פסק דין אחר שניתן לגבי חלקות סמוכות. בנסיבות אלה, איננו רואים לקבל את ערעור המערערים הנסב על גובה הפיצוי ואנו מאמצים את פסק דינו של בית משפט קמא מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. למעלה מן הצורך נציין כי לא מצאנו ממש בטענת המערערים כי בית משפט קמא התעלם מטענתם להפרת חובה חקוקה בגין העיכוב בתשלום הפיצויים שאינם שנויים במחלוקת. כפי שנזכר גם בפסק דינו הנ"ל של בית משפט זה, העילה של הפרת חובה חקוקה לא נזכרה בכתבי הטענות, ומשכך, בצדק לא נדרש בית משפט קמא לסוגיה זו. אשר על כן, אנו דוחים את הערעור. בנסיבות העניין, והרבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ט"ו בכסלו התשע"ג (29.11.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11014720_E10.doc/צש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il