פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1469/01

רמזי תייסיר דימיר נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירה של ניסיון לסכן חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1469/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות תחבורה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה בעבירה של ניסיון לסכן חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1469/01

רמזי תייסיר דימיר נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה בעבירה של ניסיון לסכן חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירה של ניסיון לסכן חיי אדם בנתיב תחבורה ונגזרו עליו 16 חודשי מאסר (מתוכם 7 בפועל). בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי קיימות סתירות בעדויות השוטרים שהיו צריכות להוביל לזיכויו. בית המשפט העליון בחן את הטענות וקבע כי בית המשפט המחוזי כבר נתן דעתו לסתירות אלו והגיע למסקנה מוצדקת כי אין בהן כדי לפגוע במהימנות עדות השוטר המרכזי. לפיכך, נקבע כי התשתית העובדתית להרשעה נותרה איתנה והערעור נדחה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ט' שטרסברג-כהן, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמזי תייסיר דימיר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התשתית העובדתית שהוצגה בבית המשפט המחוזי מספקת להרשעה
  • עדות השוטר בן-עמי מהימנה
טיעוני ההגנה
  • קיימות סתירות בעדויות השוטרים
  • יש לערער את האמון בעדות השוטר בן-עמי
מחלוקות עובדתיות
  • מהימנות עדויות השוטרים מול עדות המערער

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות השוטר בן-עמי
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1225/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • עבירות תחבורה
  • ערעור פלילי
  • מהימנות עדים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1469/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' א' לוי המערער: רמזי תייסיר דימיר נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בת.פ. 1225/00 מיום 23.1.2001 שניתן על ידי כבוד השופט י' עדיאל תאריך הישיבה: כ"ז באדר התשס"א (22.03.2001) בשם המערער: עו"ד אלכרים עבד דראושה בשם המשיבה: עו"ד נעמי גרנות בשם שירות המבחן: גב' זהבה מור מתורגמן: מר מאזן מצרי פסק-דין המערער הועמד לדין בנסיון לסכן חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה (עבירה לפי סעיף 332(3) לחוק העונשין, התשל"ז1977-). הוטלו עליו 16 חודשי מאסר, מתוכם 7 חודשים לריצוי בפועל. כן הופעל עונש של מאסר על תנאי בן תשעה חודשים, באופן שמחצית תקופת המאסר בן 7 החודשים תרוצה בחופף לעונש מאסר על תנאי שיופעל, והיתרה תרוצה במצטבר. הערעור הוא על הכרעת הדין. בא כוח המערער טוען בפנינו לסתירות שונות שהתגלו בעדויות של השוטרים. בית המשפט המחוזי עמד אף הוא על סתירות אלה. הוא הגיע למסקנה כי אין בהן כדי לערער את האמון שנתן בעדותו של אחד השוטרים (בן-עמי), ואת חוסר האמון בעדותו של המערער. נחה דעתנו כי בפני בית המשפט המחוזי הונחה תשתית עובדתית, כנדרש במשפט הפלילי, שיש בה כדי לבסס את הרשעתו של המערער. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ז באדר התשס"א (22.03.2001), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 01014690.A03/דז/