עיריית סלפית נ. ראש המנהל האזרחי

פסק-דין בתיק בג"ץ 146/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 146/14 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג העותרת: עיריית סלפית נ ג ד המשיבים: 1. ראש המנהל האזרחי 2. מועצת התכנון העליונה 3. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית עתירה למתן צו ביניים וצו על תנאי בשם העותרת: עו"ד תאופיק ג'בארין בשם המשיבים: עו"ד אודי איתן פסק-דין השופט ח' מלצר: 1. עניינה של העתירה שלפנינו באישור תוכנית מפורטת מספר 130/9 (להלן: התוכנית). העותרת מבקשת, כי המשיבים יתנו טעם מדוע לא יפורסם תשריט התוכנית באתר האינטרנט של משרד הפנים (להלן: האתר), או בדרך אחרת, אשר תאפשר לתושבים הפלסטיניים לעיין בו. כן ביקשה העותרת כי המשיבים יבהירו מדוע לא יחל מנין 60 הימים להגשת התנגדויות לתוכנית מיום פרסום תשריט התוכנית באתר. להלן יובאו בקצרה הנתונים הדרושים להכרעה במכלול. עיקרי העובדות 2. התוכנית הינה תכנית תכנון מתארית העוסקת בהסדרת והרחבת כביש מספר 100 באריאל, המהווה עורק ראשי המשמש את התחבורה העוברת במקום. 3. בתאריך 15.9.2013 פורסמה באתר הודעה בדבר הפקדת התכנית במשרדי לשכת התכנון המרכזית בבית אל ו/או במשרדי מהנדס ועדה מיוחדת לתכנון ולבניה אריאל. באותה הודעה אף נכתב כי מי שיש לו עניין בתוכנית רשאי להגיש התנגדות מנומקת למשרד לשכת התכנון בבית אל בתוך חודשיים מתאריך פרסום ההודעה בדבר הפקדת התוכנית בעיתון. בתאריך 3.10.2013 פורסמה ההודעה בעיתון "הארץ", ובתאריך 4.10.2013 פורסמה ההודעה בעיתונים: "כל אל ערב", "אל קודס", ו"מלאבס" (בשפה הערבית). באותה העת ועד להגשת העתירה, הופיע באתר תקנון התכנית, אך לא תשריט התכנית. 4. בתאריך 11.12.2013, משלא הוגשו התנגדויות, הורתה ועדת המשנה להתיישבות על אישור התוכנית למתן תוקף. 5. בתאריך 14.11.2013 פנה בא-כח העותרת, בכתב, אל מזכירות ועדת המשנה להתנגדויות בבקשה להאריך את המועד להגשת ההתנגדויות לתוכנית ב-60 ימים, החל מיום פרסום התוכנית באתר. לטענת המשיבים – פניה זו לא התקבלה אצלם. 6. בתאריך 23.12.2013, פנה בא-כח העותרת בשנית אל מזכירות ועדת המשנה להתנגדויות, ובתאריך 31.12.2013, השיבה לשכת היועץ המשפטי באיו"ש לבא-כח העותרת, כי תוענק לעותרת ארכה בת שבוע ימים להגשת התנגדויות (עד לתאריך 1.7.2014), לפנים משורת הדין. 7. בתאריך 5.1.2014 הגיע בא-כח העותרת למשרדי לשכת התכנון המרכזית בבית אל, ושם נמסר לו עותק מקורי וחתום של התוכנית. 8. בתאריך 6.1.2014, פנה בא-כח העותרת, ללשכת היועץ המשפטי באיו"ש, בבקשה להתחיל את מנין 60 הימים להגשת ההתנגדות מתאריך 5.1.2014, עת קיבל בא-כח העותרת את תשריט התוכנית. על כך נענה, עוד באותו היום, כי בקשתו זו נדחית. מכאן העתירה שבפנינו. תמצית טענות הצדדים 9. העותרת טוענת כי לשם הגשת התנגדות לתוכנית, נדרש לעיין בתשריט שלה. לטענתה, הגישה של הפלסטינים תושבי איו"ש אל תשריט התוכנית הינה מוגבלת – התכנית הופקדה בלשכת התכנון והבניה בבית אל, מקום אליו הפלסטינים רשאים להגיע רק בליווי, ולאחר קבלת אישור כניסה מראש מן הגורמים הרלוונטיים, או באמצעות בא-כח בעל אזרחות ישראלית. משכך, זכותם של התושבים הפלסטינים להגיש התנגדות לתוכנית מתרוקנת מתוכנה. 10. מנגד, המשיבים טוענים כי הוראות החוק בדבר פרסום התוכנית נתקיימו במלואם, וכי היתה לתושבים הפלסטינים – לרבות העותרת – אפשרות סבירה לעיין בתוכניות ולהגיש התנגדות לה בזמן המוקצב לכך, ובמיוחד לאחר שניתנה לעותרת ארכה, לפנים מן הדרוש בחוק. דיון והכרעה 11. לאחר עיון בעתירה, בחומר שצורף לה, ובתגובתם המקדמית של המשיבים – הגענו למסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבות בית משפט זה, שכן אין היא מלמדת כי הרשות שכנגדה מופנית העתירה נהגה שלא כחוק (ראו: בג"צ 4415/11 שטירמר נ' שר התחבורה (22.2.2012)). נביא, להלן, בתמציתיות, את נימוקינו להחלטה זו. 12. סעיף 20 לחוק תכנון ערים כפרים ובניינם (חוק זמני מס' 79), 1996 (להלן: חוק תכנון ערים), החל באזור יהודה ושומרון, קובע את האופן שבו יש לפרסם הודעה בדבר הפקדתה של תוכנית תכנון מתארית: "תכנית תכנון מתארית תופקד, יחד עם ההנחיות המיוחדות הקשורות בה, על פי החלטת הוועדה מחוזית תכנון ועל סמך המלצת ועדה מקומית לתכנון ערים. הודעת ההפקדה תפורסם בעיתון הרשמי ובשני עיתונים מקומיים ותוצג למשך חודשיים, ממועד הפרסום בעיתון הרשמי, במשרדי הוועדה המקומית לתכנון ערים. הודעה על דבר ההפקדה, תימסר במידת האפשר, לבעלי הקרקעות הכלולות בתכנית." (ההדגשות שלנו – הח"מ) כך גם קובע חוק תכנון ערים, בסעיף 21(1) שבו, את התקופה שבה ניתן להגיש התנגדויות לתוכנית: "כל אדם, רשות או מוסד רשמי או פרטי שיש להם ענין בכך, רשאים להגיש הצעותיהם או התנגדויותיהם בנוגע לתכנית התכנון המתארית כשהן מופנות ליו"ר ועדת התכנון המקומית, תוך חודשיים מתאריך פרסום דבר ההפקדה בעיתון הרשמי או תוך תקופה אחרת שצוינה בהודעת ההפקדה. יש לתמוך במידת האפשר את ההתנגדויות או ההצעות המוגשות במפות להבהרה ובמסמכים להוכחה." (ההדגשות שלנו – הח"מ) 13. מתוך הוראות חוק תכנון ערים עולה, כי המשיבים מילאו אחר דרישות החוק הנ"ל, הפקידו את התוכנית במשרדי לשכת התכנון המרכזית בבית אל, פרסמו את דבר ההפקדה בעיתונים כנדרש, ואף פעלו לפנים משורת הדין, בכך שנתנו לעותרת ארכה להגשת התנגדויות עד לתאריך 7.1.2014 (כשלושה חודשים ממועד פרסום ההודעה בעיתונים). 14. גם בטענתה של העותרת הנוגעת לנגישות התושבים הפלסטיניים – אין ממש. כאמור, תושבי איו"ש זכאים להיכנס ללשכת התכנון והבניה בבית אל באישור ובתיאום מראש. בנוסף, לרשות התושבים עומדת האפשרות להיעזר בבא-כח, לצורך עיון בתוכנית, כפי שאכן עשתה העותרת לבסוף באמצעות עורך הדין המייצג אותה בעתירה. משכך, אין לראות בטענה זו של העותרת משום פגם בהתנהלות המשיבים. 15. סוף דבר – העתירה נדחית על הסף, צו הביניים הארעי שניתן בהחלטה מתאריך 7.1.2014 – מבוטל. בנסיבות הענין – לא יהיה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ד' בתשרי התשע"ה (‏28.9.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14001460_K06.doc אכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il