פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1448/05

איגור קלמנטייב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (17 שנות מאסר) בגין עבירות הריגה ושיבוש מהלכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/07/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1448/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות הריגה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (17 שנות מאסר) בגין עבירות הריגה ושיבוש מהלכי משפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1448/05

איגור קלמנטייב נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (17 שנות מאסר) בגין עבירות הריגה ושיבוש מהלכי משפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות הריגה ושיבוש מהלכי משפט לאחר שדקר למוות את שותפו לעסקים על רקע מחלוקת כספית. הוא נידון ל-17 שנות מאסר ופיצוי כספי. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל נסיבות חייו הקשות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי אין קשר בין נסיבות חייו לבין האלימות הקיצונית שהפגין, וכי העונש מוצדק נוכח הצורך להילחם בנגע האלימות בחברה הישראלית ולהרתיע את הרבים.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את מדיניות הענישה המחמירה של בית המשפט העליון בעבירות אלימות והריגה ככלי להרתעה חברתית.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איגור קלמנטייב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצורך בהרתעת הרבים מפני נגע האלימות.
  • הצורך במדיניות ענישה מחמירה בשל זילות בחיי אדם.
  • העונש שנגזר מתחייב מנסיבות האירוע החמורות.
טיעוני ההגנה
  • נסיבות חייו הקשות של המערער מילדותו ועד היום.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום המתוקן.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ"ח 1105/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
204
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
100000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1448/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1448/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: איגור קלמנטייב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 27.12.04, בתיק פ"ח 1105/03, שניתן על ידי כבוד השופטים: ש' ברוש, ש' טימן, י' שנלר תאריך הישיבה: כ"א בתמוז תשס"ה (28.7.2005) בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד גלי פילובסקי גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: בית המשפט המחוזי בתל-אביב הרשיע את המערער, יליד שנת 1976, בעבירות הריגה ושיבוש מהלכי משפט לפי סעיפים 298 ו-244 לחוק העונשין, תשל"ז-1977. בעקבות כך, גזר בית המשפט למערער 17 שנות מאסר, והוא חויב לשלם פיצוי בסכום של 100,00 ש"ח להוריו של קורבנו ולבת-זוגו. הרשעתו של המערער התבססה על הודאתו בעובדותיו של כתב האישום המתוקן, אשר תמציתן היא שבין המערער ושותפו לעסקי הובלות, ודיסלב גרס (להלן: המנוח) נתגלעה מחלוקת כספית, ובעקבות כך החליט המערער לדקור את שותפו. הוא עזב את ביתו ביום 17.6.03 בשעת לילה מאוחרת כשהוא מצויד בסכין, והגיע לביתו של המנוח. הוא הזמין את האחרון להילוות אליו לשיחה, ובעודם מתהלכים באחד מרחובותיה של העיר רמת-גן, שלף המערער את הסכין ודקר את המנוח בגבו, במותנו, בצווארו ובכתפו. המערער הסתלק מהמקום תוך שהוא מותיר את המנוח מוטל מתבוסס בדמו, ולאחר זאת הסיע את אחד מחבריו אל הזירה, ושב והסתלק לדרכו. אותו חבר הזעיק עזרה רפואית, אולם המנוח נפטר בשעות הבוקר בבית החולים, עקב אובדן דם רב. המשיבה טענה עוד, כי המערער הסתיר את הסכין ואחר-כך נמלט לדירת מחבוא בראשון לציון, שם נלכד בסוף חודש יוני 2003. הערעור מופנה כנגד העונש. במהלך טיעונו בפנינו תיאר בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד א' פלדמן, את מסכת חייו הקשה של שולחו אשר החלה כבר בילדותו, ולמעשה נמשכת עד לימינו אלה. אולם, אנו מתקשים למצוא זיקה בין קשייו של המערער לעובדה שהוא תקף ודקר, לאחר מחשבה ותכנון, אדם שהיה שותפו ובגין מחלוקת כספית אשר מותר להניח כי רבות כמותה. זוהי התנהגות שאין חמורה ממנה, וכנגדה בטלה בששים העובדה כי אורחותיו של המערער היו עד כה נורמטיביות, שהרי במעשה אחד הוא חשף לעיני כל עד כמה סף הגירוי שלו נמוך, ועד כמה חמורה היא הסכנה הנשקפת ממנו לציבור. נקיטתה של אלימות ליישובן של מחלוקות בכלל, ואלימות כה קיצונית בפרט, חייבה תגובה עונשית קשה וכואבת. למרבה הדאבה, ערעור זה הוא ראיה נוספת לנגע האלימות שפשה בחברה הישראלית ולזילות הגוברת בערך של קדושת החיים. אם מעשים מסוג זה היו בעבר נחלתם של עבריינים, הרי עתה חוטאים בהם רבים, וגם חלקם של בני הנוער לא נפקד מהם. תופעה קשה זו גרמה ומוסיפה לגרום לאובדן חיי אדם ולפציעתם של רבים, ואת המגפה הזו צריך להדביר גם בדרך של התווייתה של מדיניות ענישה מחמירה. מנקודת השקפה זו, אין בעונש שנגזר למערער חריגה המצדיקה את התערבותנו, אדרבא, הוא מתחייב מנסיבות האירוע ומהצורך להרתיע את הרבים, ואם בדרך זו נמנע אובדן חייו ולו של אדם אחד, נאמר דיינו. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"א בתמוז תשס"ה (28.7.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05014480_O01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il