סאג'דה אגבאריה נ. שר הפנים

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 14415-01-26 לפני: כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותרים: 1. סאג'דה אגבאריה 2. דרע אכבאריה נגד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותרים: עו"ד סמיר זידאן פסק-דין השופטת דפנה ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו נסבה על טענתו של העותר 2, תושב האזור (להלן: העותר) כי יש ליתן לו היתר שהייה בישראל מטעמים הומניטריים מיוחדים. לצד זאת התבקש צו ביניים שימנע את הרחקתו של העותר מישראל או יורה על כך שיינתן לו היתר שהייה זמני בישראל עד להכרעה בעתירה. להשלמת התמונה יצוין כי העותרת 1 (להלן: העותרת), אשתו של העותר, היא אזרחית ישראלית. 2. בתמצית, ביום 30.3.2025 הגיש העותר בקשה למתן היתר שהייה בישראל מטעמים הומניטריים מיוחדים, הנוגעים בעיקרם למצב הרפואי של אשתו וילדיו הקטינים. 3. יוער כי הבקשה שהוגשה בעניינו של העותר טרם הוכרעה על-ידי שר הפנים. בעבר נוהלו הליכים קודמים בבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעניין זה. מבלי לפרט יצוין כי ביום 7.12.2025 נמחקה העתירה שהייתה תלויה ועומדת בבית המשפט המחוזי בירושלים לאחר שנקבע שהיא מיצתה את עצמה בעקבות העברת המלצת הוועדה המקצועית המייעצת לשר הפנים מכוח סעיף 7(א) לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשפ"ב-2022 (עת"ם 48349-07-25, סגן הנשיא א' דראל). 4. העתירה דנן מכוונת כאמור להורות לשר הפנים, המשיב, ליתן לעותר את ההיתר המבוקש. ביום 6.1.2026 הוריתי לעותרים להבהיר מדוע לא תימחק העתירה, בשים לב לפרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, תוך שמירת זכותם לנקוט הליך מתאים. 5. ביום 7.1.2026 הודיעו העותרים כי הם עומדים על כך שהעתירה תידון בבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק. לטענתם, במצב שנוצר לאחר מתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי העותר חשוף להרחקה מישראל בטרם תתקבל החלטה סופית בעניינו. 6. לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בדמות הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים, כאמור בפסקה 4 לעיל (ראו למשל: בג"ץ 18995-08-24 איילנך נ' שר הפנים, פסקה 4 (19.8.2024); בג"ץ 74191-07-25 פלוני נ' משרד ראש הממשלה, פסקה 4 ‏(‏16.10.2025)‏‏). ככל שהעותרים מבקשים להשיג על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הם יכולים לכאורה להגיש ערעור עליו, בכפוף לסדרי הדין הנוהגים, מבלי שאנו נוקטים עמדה בעניין. בנוסף, ככל שהעותרים מבקשים להשיג על אי-מתן החלטה סופית בעניין דרכם פתוחה להגשת עתירה מינהלית נוספת, ואף ביחס לכך איננו נוקטים כל עמדה. 7. סוף דבר: העתירה נדחית, וממילא נדחית הבקשה למתן צו ביניים. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. החזר אגרה בהתאם לתקנות. ניתן היום, כ"ג טבת תשפ"ו (12 ינואר 2026). דפנה ברק-ארז שופטת אלכס שטיין שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת