פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1429/02

רסידו סי בע"מ נ. כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ

בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר בין יזם לבין קבלן משנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1429/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר בין יזם לבין קבלן משנה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1429/02

רסידו סי בע"מ נ. כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ

בקשת רשות ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר בין יזם לבין קבלן משנה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברת רסידו סי בע"מ, הגישה בקשת רשות ערעור על פסק דין חלקי של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם נכרת חוזה ישיר בין היזם לבין קבלן המשנה שביצע את העבודה. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ואת התשתית העובדתית שנקבעה בערכאה הראשונה. השופטים קבעו כי הממצאים העובדתיים והנוהג בין הצדדים תומכים במסקנה כי אכן נכרת חוזה ישיר, ועל כן אין עילה להתערב בפסק הדין של בית המשפט המחוזי. הבקשה נדחתה והמבקשת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, א' ריבלין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רסידו סי בע"מ

נתבעים

  • כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ
  • שמשון קידוחים ובניין בע"מ
  • שמשון בנייה והשקעות 1993 בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בדבר קיומו של חוזה ישיר
טיעוני ההגנה
  • תמיכה בקביעת בית המשפט המחוזי כי נכרת חוזה ישיר
מחלוקות עובדתיות
  • האם נכרת חוזה ישיר בין היזם לבין קבלן המשנה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • התשתית העובדתית שהוצגה בפני בית המשפט המחוזי
  • הנוהג שבין הצדדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2165/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • קבלנות משנה
  • יזמות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 1429/02 בבית המשפט העליון רע"א 1429/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המבקשת: רסידו סי בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. כ.א. והבנים פרויקטים 1992 בע"מ 2. שמשון קידוחים ובניין בע"מ 3. שמשון בנייה והשקעות 1993 בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו החלקי של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 31.12.2001, בת.א. 2165/96, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא ידין טימור תאריך הישיבה: כ"ט בתמוז התשס"ג (29.07.2003) בשם המבקשת: עו"ד ערן פלס; עו"ד עופר נתנאל בשם המשיבה מס' 1: עו"ד משה יצחק הניג בשם המשיבות מס' 2 ו-3: עו"ד שמואל לכנר פסק-דין עיינו בפסק הדין. קראנו הסיכומים. שמענו הטענות. נחה דעתנו כי בפנינו מקרה מיוחד, שבו נכרת חוזה ישיר בין היזם מבצע משנה אשר זכה בהגשמת העבודה. קביעה זו של בית המשפט המחוזי מבוססת כראוי על התשתית העובדתית שהיתה בפניו ועל הנוהג שבין הצדדים, ואין יסוד להתערבותנו. מטעם זה אנו דוחים את הבקשה לרשות ערעור. המבקשת תישא בסכום של 15,000 ₪ למשיבה מס' 1, ו-15,000 ₪ למשיבות מס' 2 ו-3. ניתן היום, כ"ט בתמוז התשס"ג (29.07.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02014290_A05.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il