פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1422/24

א.י.ז.י אבו אחזקות בע"מ נ' בית משפט לענייני משפחה ואח'

העותרת ביקשה לבטל צו איסור דיספוזיציה שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בטענה לפגיעה בזכויותיה לפי הסכם קומבינציה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 22/02/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1422/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סמכות בג"ץ וסעד חלופי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) א.י.ז.י אבו אחזקות בע"מ נגד בית משפט לענייני משפחה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה לבטל צו איסור דיספוזיציה שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בטענה לפגיעה בזכויותיה לפי הסכם קומבינציה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1422/24

א.י.ז.י אבו אחזקות בע"מ נ' בית משפט לענייני משפחה ואח'

העותרת ביקשה לבטל צו איסור דיספוזיציה שניתן בבית המשפט לענייני משפחה בטענה לפגיעה בזכויותיה לפי הסכם קומבינציה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת רשמת בית המשפט לענייני משפחה שנתנה צו איסור דיספוזיציה בנכס מקרקעין. העותרת טענה כי הצו פוגע בזכויותיה מכוח הסכם קומבינציה וכי לא צורפה להליך. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות מוסמכות. נקבע כי עומד לרשות העותרת סעד חלופי בדמות הליך ערעורי רגיל, וכי גם מי שלא היה צד להליך יכול לעיתים להגיש ערעור אם הוא מוכיח פגיעה בזכותו וטעם טוב לאי-הצטרפותו להליך המקורי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' אלרון, י' וילנר, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • א.י.ז.י אבו אחזקות בע"מ

נתבעים

  • בית משפט לענייני משפחה
  • כב' הרשמת ריבי לב אוחיון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצו פוגע בזכויות העותרת על פי הסכם קומבינציה.
  • העותרת לא צורפה להליך בבית המשפט לענייני משפחה למרות שהצדדים ידעו על עניינה בנכס.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1422/24 לפני: כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ר' רונן העותרת: א.י.ז.י אבו אחזקות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. בית משפט לענייני משפחה 2. כב' הרשמת ריבי לב אוחיון עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותרת: עו"ד רוני יצחקי פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. בעתירה שלפנינו מבקשת העותרת כי נבטל את החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (הרשמת הבכירה ר' אוחיון) בת"ע 19940-06-23 מיום 12.12.2023, שבמסגרתה ניתן צו איסור דיספוזיציה בנכס מקרקעין (להלן, בהתאמה: הצו ו-הנכס); ולחלופין, כי נורה על החרגת העותרת מהצו. העותרת טוענת, כי הצו פוגע בזכויותיה על-פי הסכם קומבינציה שנערך עמה בקשר לנכס; וכי היא לא צורפה להליך בבית המשפט לענייני משפחה, חרף ידיעתם של הצדדים לו על עניינה האמור בנכס. 2. דין העתירה להידחות על-הסף. 3. כידוע, בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על הכרעות שיפוטיות שנתנו הערכאות המוסמכות, ואין לאפשר את עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה (ראו, למשל: בג"ץ 7717/23 הראל נ' בז'ה, פס' 3 (26.10.2023); בג"ץ 8060/23 בר נ' ביהמ"ש השלום בתל אביב, פס' 2 (25.12.2023)). כמו כן, הלכה היא עמנו, כי בית משפט זה לא יידרש לעתירה מקום שבו עומד לרשות העותר סעד חלופי (ראו, מני רבים: בג"ץ 5602/21 סיאם נ' משטרת ישראל, פס' 6 (27.10.2021)). במקרה שלפנינו, עומד לרשות העותרת סעד חלופי בדמות נקיטת הליך ערעורי מתאים על ההחלטה הנ"ל בפני הערכאה המוסמכת. העובדה כי העותרת לא הייתה צד להליך בבית המשפט לענייני משפחה, אין בה כדי לשנות ממסקנה זו, שכן נפסק זה מכבר כי זכות הערעור עשויה להיות נתונה אף למי שלא היה בעל-דין בהליך שהתנהל בפני הערכאה הדיונית, כל עוד "שנתקיים בעניינו הליך אשר הכריע בדבר זכותו 'ההופלדיאנית'" (בש"פ 658/88 חסן נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(1) 670, 695 (1991); ההדגשות הוספו; וכן ראו: ע"א 2830/23 מזאריב נ' מזאריב, פס' 13, וההפניות שם (21.1.2024); בג"ץ 188/96 צירינסקי נ' סגן נשיא בית-משפט השלום בחדרה השופט עמירם שרון, פ"ד נב(3) 721, 730-729 (1998)). זאת, בכפוף לכך שיוכיח כי קיים טעם טוב שבגינו לא הצטרף מלכתחילה להליך הנדון, וכי "לא השתהה ולא החמיץ את השעה להפוך לבעל דין" (בש"א 7240/15 יצחקי נ' ארז, פס' 8 (9.2.2016)). 4. העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באדר א התשפ"ד (‏22.2.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 24014220_R01.docx ימ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il