פסק הדין המלא
פסק-דין בתיק עע"ם 1422/08
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים
עע"ם 1422/08
בפני:
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת מ' נאור
כבוד השופט י' דנציגר
המערער:
שטי רג'אונדרה
נ ג ד
המשיב:
משרד הפנים
ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב, בעת"מ 2632/07, מיום 5.2.08, שניתן על ידי כבוד השופט ד"ר עודד מודריק
תאריך הישיבה:
י"ב בניסן התשס"ח
(17.04.08)
בשם המערער:
עו"ד כפיר דני
בשם המשיב:
עו"ד מארקס דניאל
פסק-דין
השופט א' א' לוי:
הנוהל על פיו פועל המשיב מאפשר ניודם של עובדים זרים בתחום הסיעוד, בין היתר, כאשר טרם חלפה שנה מיום הגיעו של העובד הזר לישראל, וטרם חלפו 60 ימים ממועד עזיבתו את מעסיקו האחרון עקב נסיבות שאינן תלויות בו, כמו פטירה או פיטורין.
המערער הוא אזרח הודי שנכנס לישראל בחודש אוקטובר 2003, באשרת עבודה בתחום הסיעוד. מאז הוא הועסק אצל שלושה מעסיקים, עד שהאחרון שבהם נפטר ביום 19.6.06. בעקבות כך הונפק למערער רישיון ביקור למשך 60 ימים, במטרה לאפשר לו למצוא מעסיק אחר. דא עקא, המערער לא עשה זאת עד שנעצר ביום 18.4.07, עקב היותו שוהה בלתי חוקי. באותו מעמד טען המערער כי בחודשים שחלפו עסק בעבודות ניקיון.
בתאריך 6.5.07 החליט בית הדין למשמורת לשחרר את המערער, לאחר שזה התחייב לעזוב את ישראל לא יאוחר מיום 5.8.07, ושלא לעבוד בתקופת השחרור אלא אם מדובר בתקופת ניסיון אצל מעסיק סיעודי. אולם, מששב ונעצר בתאריך 11.12.07, התברר כי הוא לא הסדיר את מעמדו, ובפועל עבד בענף המסעדנות. הפעם סרב בית הדין למשמורת לשחרר את המערער, ובעתירה שהגיש האחרון לבית המשפט לעניינים מנהליים, הוא ביקש כי צו ההרחקה יבוטל, ותינתן לו שהות למצוא מעסיק אחר בתחום הסיעוד. עתירה זו נדחתה על ידי בית משפט קמא, ומכאן הערעור שבפנינו.
עיינו בנימוקי הערעור שבכתב והאזנו לטיעונו על-פה של בא-כוחו המלומד של המערער, עו"ד ד' כפיר, ולא נמצאה לנו עילה לשנות מפסק-דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים. בחודש מאי 2007 ניתנה למערער הזדמנות להסדיר את נושא העסקתו, וגם אם היה ממש בטענתו לפיה סוכנות לעובדים זרים הוליכה אותו שולל, אין בכך כדי לסייע לו. ראשית, הואיל והוא אינו נמנה עוד על החריגים בהם עוסק הנוהל (חלפו למעלה מארבע שנים מיום שנכנס לישראל, ומעסיקו האחרון נפטר, כאמור, בחודש יוני 2006). שנית, המערער שהה במשך למעלה משבעה חודשים בישראל שלא כדין, מבלי שטרח לקבל רישיון מהרשות המוסמכת. בנסיבות אלו אנו סבורים כי בהחלטתו של השופט המלומד של בית משפט קמא לא נפל פגם כלשהו המצדיק את התערבותנו. ומכאן החלטתנו לדחות את הערעור.
ניתן היום, י"ב בניסן התשס"ח (17.04.08).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08014220_O07.doc אז
מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il