פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1421/05

מפלגת חזית יהודית לאומית נ. הועד המנהל של רשות השידור

העותרים ביקשו לחייב את רשות השידור לאפשר להם להגיב לכתבה שטענו כי היא שקרית ופוגענית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 13/02/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1421/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה לשון הרע בתקשורת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את רשות השידור לאפשר להם להגיב לכתבה שטענו כי היא שקרית ופוגענית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1421/05

מפלגת חזית יהודית לאומית נ. הועד המנהל של רשות השידור

העותרים ביקשו לחייב את רשות השידור לאפשר להם להגיב לכתבה שטענו כי היא שקרית ופוגענית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, מפלגת חזית יהודית לאומית ושני פעילים, עתרו לבג"ץ נגד רשות השידור בטענה כי שודרה כתבה שקרית המייחסת להם מודעה של תנועת 'כך'. העותרים טענו כי לא ניתנה להם הזדמנות להגיב לכתבה וביקשו מבית המשפט להורות לרשות השידור לאפשר להם זכות תגובה בשידור. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי מדובר בטענות של לשון הרע, אשר מקומן להתברר בערכאות הרגילות ולא בבג"ץ. נקבע כי קיים סעד חלופי בחוק המאפשר לתבוע בגין פרסומים פוגעניים ולדרוש פרסום הכחשה או תיקון, ולכן אין מקום להתערבות בג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, ד' ביניש, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מפלגת חזית יהודית לאומית
  • ברוך מרזל
  • חן בן אליהו

נתבעים

  • הועד המנהל של רשות השידור
  • מנכ"ל רשות השידור יוסף בראל
  • מנהל הרדיו - מר יוני בן מנחם
  • גיא קוטב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הכתבה הציגה מודעה של העותרים באופן שקרי כאילו היא שייכת לתנועת 'כך'.
  • רשות השידור לא ביקשה את תגובת העותרים לפני השידור.
  • רשות השידור סירבה לאפשר לעותרים להגיב לאחר השידור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המודעה שפורסמה בכתבה אכן שייכת לתנועת 'כך' או לעותרים.
  • האם הכתבה הציגה את העותרים באופן מטעה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1421/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1421/05 בפני: כבוד המישנה לנשיא מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס העותרים: 1. מפלגת חזית יהודית לאומית 2. ברוך מרזל 3. חן בן אליהו נ ג ד המשיבים: 1. הועד המנהל של רשות השידור 2. מנכ"ל רשות השידור יוסף בראל 3. מנהל הרדיו - מר יוני בן מנחם 4. גיא קוטב עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופטת ד' ביניש: לטענת העותרים בעתירה שלפנינו, שודרה בקול ישראל כתבה שתיארה מודעה שהפיצו, כך נאמר בכתבה, אנשי תנועת "כך", ובה נראה ילד יהודי מובל לקרון רכבת בשואה, כאשר בראש המודעה מופיע הכיתוב: "לעולם לא עוד שואה". עוד נאמר בכתבה, כי המודעה מתייחסת ל"פינוי הישובים מגוף קטיף", בעוד שלטענת העותרים המודעה הוצאה לצורך פעולה שהכינה העותרת 1 לנוער, וזו עוסקת בלקחי השואה והשלכותיה על עם ישראל. העותרים טוענים כנגד ממלאי תפקידים ברשות השידור, על כך שלא איפשרו להם להגיב על הכתבה, על כך שלא ביקשו את תגובתם לקראת שידור הכתבה, וכי לא נענו לפניות שלהם בכתב לאפשר להם להגיב על הכתבה. מבוקשם הוא כי בית משפט זה יורה למשיבים לתת לעותרים את האפשרות להגיב בשידור. דין העתירה להידחות על הסף. מקומן של טענות בדבר פירסום שהוא כנטען בעל אופי שקרי או פוגעני אינו בבית משפט זה. הטענה שהועלתה בעתירה היא טענה מובהקת של פירסום לשון הרע, והחוק מעניק סעד כנגד פירסומים פוגעניים מהסוג הנטען, לרבות הסעד המבוקש בעתירה זו, למתן פירסום להכחשה או תיקון של הודעה. בהתקיים סעד חלופי כאמור, דין העתירה להידחות. ניתן היום, ד' בשבט התשס"ה (13.2.2005). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05014210_N01.do/צש מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il