פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בר"מ 1418/15

מדינת ישראל נ. שולמית סלם

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בנוגע לאגרות בבתי הדין הדתיים ובבתי המשפט למשפחה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 23/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בר"מ — בקשת רשות ערעור מנהלי.
מספר התיק 1418/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות בתי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בנוגע לאגרות בבתי הדין הדתיים ובבתי המשפט למשפחה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בר"מ 1418/15

מדינת ישראל נ. שולמית סלם

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים בנוגע לאגרות בבתי הדין הדתיים ובבתי המשפט למשפחה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המדינה הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים במסגרת תובענה ייצוגית שעסקה בפערים בגובה האגרות בין בתי הדין הדתיים לבתי המשפט למשפחה. בית המשפט העליון קבע כי המשיבה בחרה בהליך לא מתאים לבירור הסוגיה, ועל כן קיבל את ערעור המדינה וביטל את החלטת הערכאה הקודמת. עם זאת, בית המשפט ציין כי מדובר בסוגיה חשובה שטרם הוסדרה למרות המלצות עבר, ובירך על כך שהמדינה החלה בתהליך לתיקון התקנות. למרות קבלת הערעור, הוחלט להותיר את הוצאות המשפט שנפסקו לטובת המשיבה בערכאה הקודמת על כנן, ואף לפסוק לטובתה הוצאות נוספות בגין ההליך בערעור בשל נסיבותיו החריגות.

השלכות רוחב

הפסק עוסק בצורך בשוויון באגרות בין ערכאות שיפוטיות שונות ומצביע על התקדמות רגולטורית בנושא.

סוג הליך בקשת רשות ערעור מנהלי (בר"מ)
הרכב השופטים א' חיות, י' דנציגר, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • שולמית סלם

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה לא בחרה בהליך המתאים להעלאת הסוגיה
טיעוני ההגנה
  • קיימת אי-שוויון באגרות הנגבות בבתי הדין הדתיים לעומת בתי המשפט למשפחה
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההליך שנבחר (תובענה ייצוגית) הוא ההליך המתאים לבירור סוגיית האגרות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה מעדכנת מטעם המדינה מיום 19.11.2015 בדבר חתימה על טיוטה לתיקון תקנות האגרות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 4455-08-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז-לוד

תגיות נושא

  • אגרות
  • בתי דין דתיים
  • בתי משפט למשפחה
  • שוויון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט קמא
  • הותרת הוצאות ושכר טרחה שנפסקו בערכאה קמא לטובת המשיבה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בר"מ 1418/15 בבית המשפט העליון בר"מ 1418/15 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מדינת ישראל נ ג ד המשיבה: שולמית סלם בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לעניינים מינהליים מחוז מרכז-לוד מיום 4.01.2015 בת"צ 4455-08-13 שניתן על ידי כבוד השופטת מ' נד"ב תאריך הישיבה: י"א בכסלו התשע"ו (23.11.2015) בשם המבקשת: עו"ד יואב שחם בשם המשיבה: עו"ד יחזקאל סיבק; עו"ד גלי עציון פסק-דין בשלב זה ובהמלצתנו הסכימה המשיבה לקבלת הערעור וזאת לאחר שהערנו כי המשיבה לא בחרה בהליך המתאים אף שהעלתה סוגיה חשובה אשר בית משפט זה כבר נתן עליה את הדעת בבג"ץ 9155/06 רוזנמן נ' שר המשפטים ובעקבות אותה עתירה אף מינה שר המשפטים צוות בדיקה לבחינת הנושא, שהמליץ עוד בשנת 2009 להביא לשוויון בין האגרות הנגבות בבתי הדין הדתיים ובבתי המשפט למשפחה על ידי העלאה מסוימת של סכום האגרות הנגבות בבתי הדין הדתיים והפחתה מסוימת של האגרות הנגבות בבתי המשפט למשפחה. מאז ככל הנראה לא נעשה דבר לקידום ההמלצות ויישומן ויש להצטער על כך. בהודעה המעדכנת שהגישה המערערת בפנינו ביום 19.11.2015 הודיעה אמנם המדינה כי שרת המשפטים חתמה על טיוטה לתיקון תקנות האגרות בשני סוגי הערכאות ואף כי מדובר בצעד ראשון ובתהליך שעוד ייארך, יש לברך על כך ולקוות כי הנושא יקודם מעתה ללא דיחוי. אנו סבורים כי במקרה חריג זה ואף שהערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט קמא מתבטלת, יש להותיר בידי המשיבה את ההוצאות ושכר-הטרחה שנפסקו לזכותה שם ושולמו לה על ידי המדינה, וכן אנו סבורים כי במקרה חריג זה יש להוסיף עליהם סכום נוסף בסך 20,000 ש"ח כהוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏י"א בכסלו התשע"ו (‏23.11.2015). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15014180_V04.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il