פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 1412/24
לפני:
כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית
כבוד השופטת יעל וילנר
כבוד השופט עופר גרוסקופף
העותרת:
התנועה לטוהר המידות (ע"ר)
נגד
המשיבים:
1. היועצת המשפטית לממשלה
2. פרקליט המדינה
3. ראש המטה לביטחון לאומי, צחי הנגבי
עתירה למתן צו על תנאי; תגובת המשיבים לעתירה
בשם העותרת:
עו"ד אביה אלף; עו"ד בעז ארד; עו"ד עומר מקייס
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד רועי שויקה; עו"ד אסתי אוחנה
פסק-דין
עניינה של העתירה בבקשת העותרת כי נורה ליועצת המשפטית לממשלה ולפרקליט המדינה (להלן: המשיבים 2-1) לפתוח בחקירה פלילית ולחלופין בבדיקה נגד המשיב 3, צחי הנגבי, וכן כי נורה להם להשיב לפניות העותרת בנושא.
1. העתירה הוגשה ביום 19.2.2024, ונוכח הימשכות הטיפול בהליך, העתירה הועברה לדיון שנקבע ליום 11.11.2024. ביום 7.11.2024, ארבעה ימים עובר למועד הדיון שנקבע, הוגשה תגובה מקדמית מטעם המשיבים 2-1 בה עדכנו כי נפתחה חקירה פלילית בעניינו של המשיב 3. לפיכך, הסכימו הצדדים כי העתירה התייתרה ודינה להימחק.
2. העותרת הטעימה כי בנסיבות בהן הסעד אותו ביקשה התקבל ראוי לפסוק הוצאות לטובתה. בהקשר זה טענה, כי היה צורך בהגשת העתירה; כי הגישה את העתירה לאחר שערכה מיצוי הליכים כנדרש, כי פנייתה הראשונה הייתה עוד ביולי 2022; כי לא קיבלה מענה על פניותיה משך זמן ארוך, ואף הגישה בנושא עתירה שנדחתה בשל היותה מוקדמת עוד ביוני 2023 (בג"ץ 631/23 התנועה לטוהר המידות נ' היועצת המשפטית לממשלה (26.6.2023)); כי העתירה לא הוגשה בשיהוי; וכי העתירה קידמה את הפתיחה בחקירה ולכל הפחות החישה אותה.
3. המשיבים 2-1 גרסו כי אין מקום לפסוק הוצאות, שעה שבעניינו של המשיב 3 החלה חקירה סמויה בטרם הגשת העתירה הנוכחית. נטען כי מועד הפיכתה של החקירה גלויה נעשה אך בשל שיקולים מקצועיים, וכי מטבע הדברים לא היה ניתן לעדכן את העותרת בקיומה של החקירה בשלב המקדים.
4. לאחר שעיינו בכלל עמדות הצדדים, בנסיבות העניין, לא שוכנענו באופן מספק כי היה בעתירה ובפניות העותרת כדי לקדם את הפתיחה בחקירה, ודי בכך כדי לדחות את בקשת העותרת להוצאות (בג"ץ 842/93 אל נסאסרה נ' שר הבינוי והשיכון, פ"ד מח(4) 217 (1994)).
5. אנו מורים אפוא על מחיקת העתירה, ללא צו להוצאות.
ניתן היום, ה' שבט תשפ"ה (03 פברואר 2025).
יצחק עמית
ממלא מקום הנשיא
יעל וילנר
שופטת
עופר גרוסקופף
שופט