פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1394/05

אטרש עבד אל רחמאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הובלת חלקי רכב גנובים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/07/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1394/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הובלת חלקי רכב גנובים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1394/05

אטרש עבד אל רחמאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר על המערער בגין הובלת חלקי רכב גנובים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות הקשורות להובלת חלקי רכב גנובים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 8 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי וקנס. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי לא ידע שמדובר ברכוש גנוב וכי הודאתו בערכאה הראשונה ניתנה תחת לחץ. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער הודה בעובדות המעידות על ידיעתו בדבר אי-כשרות הרכוש, וכי הסדר הטיעון לא אפשר לו לחזור בו מהודאתו בעובדות ההרשעה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, א' רובינשטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אטרש עבד אל רחמאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הודה בעובדות במסגרת הסדר טיעון.
  • העונש שנגזר מאוזן ומתחייב מן העבירות.
טיעוני ההגנה
  • המערער לא ידע שמדובר ברכוש גנוב.
  • ההודאה בבית משפט קמא ניתנה מחוסר ברירה ומחוסר אמצעים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער ידע שמקור הרכוש אינו כשר.
  • האם הסדר הטיעון אפשר כפירה בעובדות ההרשעה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בבית משפט קמא.
  • פרוטוקול הדיון בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40273/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • עבירות רכוש
  • הסדר טיעון
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1394/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1394/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין המערער: אטרש עבד אל רחמאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 12.1.05, בת"פ 40273/03, שניתן על ידי כבוד השופט ד' רוזן תאריך הישיבה: כ"' בסיוון תשס"ה (4.7.2005) בשם המערער: עו"ד סאלח פריד מחאמיד בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד תמר בורנשטיין גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט א' א' לוי: בחודש מאי 2002, התקשר תושב טול כרם לסוכן משטרתי, והציע לו לרכוש חמישה מנועים אשר פורקו מכלי רכב שנגנבו מבעליהם. את הובלת המנועים ליעדם ביצע המערער. בחודש יוני 2002, נלכד המערער כשהוא מוביל במשאית בה נהג, עשרות חלקי רכב שיש עליהם חשד כי הם גנובים. כדי לצאת מהמלכודת אליה נקלע, פנה המערער לאחר שהסכים למסור לידו חשבונית מזויפת, במטרה לתמוך בטענה כי חלקי הרכב נרכשו כדין. לבסוף, נטען כי בחודש יולי 2002, שב המערער והוביל חמישה מנועים שפורקו מכלי רכב גנובים, והוא מסר אותם לסוכן המשטרתי בנקודת המפגש עליה הוסכם. המערער הודה בעובדות שיוחסו לו במסגרת הסדר טיעון, מכוחו עתרה המשיבה לגזור לו שנת מאסר, מאסר על-תנאי, קנס וחילוט הרכוש. בית משפט קמא אימץ הסדר זה, וגזר על המערער 8 חודשי מאסר, 12 חודשי מאסר על-תנאי, וקנס בסך 5,000 ₪. הערעור מופנה כנגד העונש, ובין היתר, נטען כי המערער לא ידע כלל על כך שמדובר ברכוש גנוב, והוסיף שבגדרו של הסכם הטיעון, היה רשאי להוכיח גרסה זו, תוך הפנייה לראיות. בטענות אלו אין ממש, ודי להפנות לסעיף 3 שבאישום הראשון, ולסעיף 5 שבאישום השני, כדי ללמוד שהמערער ידע שמקורו של הרכוש אינו כשר. יתרה מכך, עיון בפרוטוקול הדיון (עמ' 5) מלמד, כי מכוח הסדר הטיעון היה המערער רשאי לטעון כפי הבנתו אך ורק ביחס לעונש, ולא לסעיפי ההרשעה. טענה אחרת אותה העלה המערער היתה שהוא הודה בבית משפט קמא מחמת מה שהוגדר כ"חוסר ברירה, בעל כורחו, ומחוסר אמצעים כלכליים, נפשיים ובריאותיים" (סעיף 9 לנימוקי הערעור). טענה זו אף היא מוזרה בעינינו, הואיל ובא-כוחו דהיום של המערער, שימש כסנגורו גם בבית המשפט המחוזי, ואנו תוהים אם אכן אלו היו מניעיו של המערער להודאה, כיצד נתן הסנגור המלומד את ידו לכך. בנימוקי הערעור הועלו טענות נוספות שאיננו רואים מקום להרחיב בהן, באשר העונש שנגזר על המערער, לא זו בלבד שאינו חורג מהסדר הטיעון, אלא שהוא מאוזן ומתחייב מן העבירות בהן הורשע. הערעור נדחה. המערער יתייצב לשאת בעונשו במזכירות הפלילית של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, ביום י' בתמוז תשס"ה (17.7.05), עד לשעה 11.00, ובלבד שהערבויות שניתנו תעמודנה בתוקפן עד להתייצבותו. ניתן היום, כ"ז בסיוון תשס"ה (4.7.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05013940_O05.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il