פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1381/00

עתודות קרן פנסיה (1996) בע"מ נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד הסדר פנסיוני בטענה לחוסר חוקיות, שנדחתה על הסף בשל היעדר בשלות וסמכות עניינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/07/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1381/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פנסיה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד הסדר פנסיוני בטענה לחוסר חוקיות, שנדחתה על הסף בשל היעדר בשלות וסמכות עניינית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1381/00

עתודות קרן פנסיה (1996) בע"מ נ. ממשלת ישראל

עתירה נגד הסדר פנסיוני בטענה לחוסר חוקיות, שנדחתה על הסף בשל היעדר בשלות וסמכות עניינית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות, חברות לניהול קרנות פנסיה, הגישו עתירה לבג"ץ נגד הממשלה וגופים נוספים, בטענה כי הסדר פנסיוני מסוים אינו חוקי. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי העתירה אינה בשלה לדיון בבג"ץ, שכן ההסדר טרם הופעל בפועל. בית המשפט הבהיר כי אם וכאשר ההסדר יופעל וייגרם נזק או תעלה טענה קונקרטית, יוכלו הצדדים לפנות לערכאה המוסמכת המתאימה לבירור טענותיהם, וכי אין מדובר בעניין מינהלי שעל בג"ץ להכריע בו בשלב זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, ד' ביניש, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עתודות קרן פנסיה (1996) בע"מ
  • עמית ריווחית חברה לניהול קרנות פנסיה וגמולים בע"מ
  • ידידים הולדינג וניהול (1984) בע"מ
  • יוזמה חדשה קרן פנסיה לשכירים ועצמאים בע"מ
  • שילוב קרן פנסיה בע"מ
  • ספרינג ניהול קרן פנסיה בע"מ
  • נתיבות פנסיה בע"מ
  • עדי ניהול קרנות פנסיה בע"מ
  • תאוצה תשואה ושירות בע"מ

נתבעים

  • ממשלת ישראל
  • שר האוצר
  • הממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון
  • המוסד לביטוח לאומי
  • שירות התעסוקה
  • מרכז השלטון המקומי
  • עיריית ירושלים
  • עיריית תל אביב יפו
  • עיריית חיפה
  • מרכז המועצות האזוריות
  • חבר המועצות הדתיות
  • האוניברסיטה העברית
  • הטכניון
  • הסתדרות העובדים הכללית החדשה
  • חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ
  • הסתדרות הפקידים עובדי המינהל והשירותים
  • מבטחים קרנות פנסיה בע"מ
  • מקפת ניהול קרנות פנסיה ותגמולים בע"מ
  • מיטבית חברה לניהול קרנות פנסיה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות נגד חוקיות ההסדר הפנסיוני

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1381/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרות: 1. עתודות קרן פנסיה (1996) בע"מ 2. עמית ריווחית חברה לניהול קרנות פנסיה וגמולים בע"מ 3. ידידים הולדינג וניהול (1984) בע"מ 4. יוזמה חדשה קרן פנסיה לשכירים ועצמאים בע"מ 5. שילוב קרן פנסיה בע"מ 6. ספרינג ניהול קרן פנסיה בע"מ 7. נתיבות פנסיה בע"מ 8. עדי ניהול קרנות פנסיה בע"מ 9. תאוצה תשואה ושירות בע"מ נגד המשיבים: 1. ממשלת ישראל 2. שר האוצר 3. הממונה על שוק ההון ביטוח וחיסכון 4. המוסד לביטוח לאומי 5. שירות התעסוקה 6. מרכז השלטון המקומי 7. עיריית ירושלים 8. עיריית תל אביב יפו 9. עיריית חיפה 10. מרכז המועצות האזוריות 11. חבר המועצות הדתיות 12. האוניברסיטה העברית 13. הטכניון 14. הסתדרות העובדים הכללית החדשה 15. חברת העובדים השיתופית הכללית בא"י בע"מ 16. הסתדרות הפקידים עובדי המינהל והשירותים 17. מבטחים קרנות פנסיה בע"מ 18. מקפת ניהול קרנות פנסיה ותגמולים בע"מ 19. מיטבית חברה לניהול קרנות פנסיה בע"מ עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: כ' בתמוז התשס"א (11.07.2001) בשם העותרים: עו"ד אהוד ארצי; עו"ד אסף ביגר בשם המשיבים מס' 1-5: עו"ד דלית גילה בשם המשיבים מס' 6-9: עו"ד אביטל רימון בשם המשיבים מס' 14-16: עו"ד אשר חלד; עו"ד צבי טרלו; עו"ד אבי ניסן קורן בשם המשיבה מס' 17: עו"ד ירון קידר בשם המשיבה מס' 18: עו"ד עמי אסנת; עו"ד תמר בלושטיין בשם המשיבה מס' 19: עו"ד אשר חלד; עו"ד צבי טרלו; עו"ד ענת קנת פסק-דין חוקיות ההסדר אותו תוקפים העותרים אינה צריכה להתברר בפני בית משפט זה. היא תוכל להתברר בעתיד - כאשר ההסכם יופעל בפועל - בפני בית משפט מוסמך, במסגרת טענות על חוקיות ההוראה. אין זה עניין מינהלי שבית משפט זה צריך לעסוק בו. העתירה נדחית. ניתן היום, כ' בתמוז התשס"א (11.07.2001), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00013810.A05 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444