פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"פ 1380/00

סעיד אבו פיאד נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להורות למדינה להחזיר לו מכשיר טלפון נייד שנתפס בכליו בעת מעצרו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/03/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"פ — רשות ערעור פלילי.
מספר התיק 1380/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה החזרת תפוס — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למדינה להחזיר לו מכשיר טלפון נייד שנתפס בכליו בעת מעצרו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"פ 1380/00

סעיד אבו פיאד נ. מדינת ישראל

העותר ביקש להורות למדינה להחזיר לו מכשיר טלפון נייד שנתפס בכליו בעת מעצרו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, סעיד אבו פיאד, הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל בחזרה מכשיר טלפון נייד שנתפס על ידי המשטרה בעת מעצרו. העותר טען כי מאחר שכתב האישום נגדו אינו כולל אישום בגניבת המכשיר, אין עילה להחזיק בו, וכן הביע חשש שהמשטרה תמכור את המכשיר. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי קיימים סעדים חלופיים בחוק (ערר או ערעור) שעל העותר למצות בערכאות המוסמכות, וכי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לבירור טענות מסוג זה.

סוג הליך רשות ערעור פלילי (רע"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סעיד אבו פיאד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • כתב האישום שהוגש נגד העותר אינו מייחס לו גניבה של המכשיר הנייד
  • קיים חשש שהמשטרה תמכור את המכשיר

תגיות נושא

  • תפוס
  • סעד חלופי
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1380/00 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין העותר: סעיד אבו פיאד נגד המשיבה: מדינת ישראל פסק-דין השופט א' ריבלין: העותר מבקש כי מכשיר טלפון נייד שנתפס בכליו, עם מעצרו ביום 22.9.99, יוחזר לרשותו - זאת מאחר וכתב האישום, שהוגש כנגדו, לא מייחס לו, לטענתו, אישום של גניבת המכשיר. עוד הוא טוען כי בכוונת המשטרה למכור מכשיר זה. מנוסח העתירה לא ברור אם ניתן בעניינו צו לתפיסת המכשיר לפי הוראות סעיפים 34-36 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) (נוסח חדש) [תשכ"ט1969-] (להלן: הפקודה), או שמא ניתן צו חילוט לפי סעיף 39 לפקודה. כך או כך, עומדת לעותר זכות ערר לפי הוראת סעיף 38א לפקודה, או זכות ערעור אם ניתן צו חילוט כחלק מגזר הדין. משכך, יש לדחות את העתירה על הסף, שכן קיים לעותר סעד חלופי הקבוע בחוק. ראוי כי שלטונות כלא נפחא, בו כלוא העותר, יבהירו לו משמעות פסק-דין זה ויעמידו אותו על זכותו להגשת ערר או ערעור בעניינו לבית המשפט המוסמך. העתירה נדחית. ניתן היום, א' באדר ב' תש"ס (8.3.2000). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00013800.W02/אמ