פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 136/13

טרמודן בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר טוביה

ערעור על גובה אגרת שימוש חורג במקרקעין שאינו כולל תוספת בניה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 14/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 136/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על גובה אגרת שימוש חורג במקרקעין שאינו כולל תוספת בניה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 136/13

טרמודן בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר טוביה

ערעור על גובה אגרת שימוש חורג במקרקעין שאינו כולל תוספת בניה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערת חויבה באגרה גבוהה בגין שימוש חורג במקרקעין ללא תוספת בניה. בעקבות פניית בית המשפט ליועץ המשפטי לממשלה, תוקנו התקנות כך שנקבעה אגרה מופחתת לשימוש חורג בהיקפים גדולים ללא בניה. בית המשפט קבע כי בנסיבות המיוחדות של המקרה, המערערת זכאית ליהנות מהתיקון החדש ולשלם לפי התעריף המופחת, אך ההחזר הכספי שיינתן לה יהיה נומינלי בלבד, ללא הצמדה וריבית.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טרמודן בע"מ

נתבעים

  • הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר טוביה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • האגרה שנגבתה בגין שימוש חורג ללא תוספת בניה אינה סבירה.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות להחלת התקנה החדשה רטרואקטיבית על המערערת.
  • התנגדות לחיוב בהצמדה וריבית על החזר האגרה.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות סעיף 1.00.7 לתוספת השלישית לתקנות התכנון והבניה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תיקון לתקנות התכנון והבניה מיום 11.6.2015

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 001154-03-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים באר שבע

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • אגרות
  • שימוש חורג
  • פרשנות תקנות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה והתקבלה

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
אחר
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"מ 136/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 136/13 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערערת: טרמודן בע"מ נ ג ד המשיבה: הועדה המקומית לתכנון ולבניה באר טוביה ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים באר שבע מיום 28.11.2012 בתיק עתמ 001154-03-12 תאריך הישיבה: כ"ז בסיון התשע"ה (14.06.2015) בשם המערערת: עו"ד אלי יוגב; עו"ד איל כהן בשם המשיבה: בשם היועץ המשפטי לממשלה: עו"ד הדר מימון; עו"ד עמוס חריף עו"ד יונתן ברמן פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. הערעור דנא הוסב על פרשנות סעיף 1.00.7 לתוספת השלישית לתקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל-1970 והטבלה שבסימן ה' שם. השאלה שעלתה היא שימוש חורג במקרקעין שאינו כולל תוספת בניה, אשר על פי הפרשנות שניתנה על-ידי המשיבה חייב באגרה גבוהה; כך אירע במקרה דנא, כפי שאף פסק בית המשפט קמא, והמערערת אכן חויבה באגרה גבוהה, ועלתה בעינינו שאלת סבירותה. על כן פנינו ליועץ המשפטי לממשלה. לאחר דיון ראשון ובעקבות הפניה ליועץ המשפטי, התקין המשנה לראש הממשלה ושר הפנים ביום כ"ד בסיון התשע"ה (11.6.2015) תיקון לתקנות, לפיו בקשה לשימוש חורג בקרקע או בבנין קיים בהיקפים גדולים ובלא בניה חדשה או תוספת – תחויב באגרה מופחתת מעל גודל שטח מסוים, קרי, 32.72 ₪ לכל מ"ר קרקע או שטח בניה עד 2,000 מ"ר, ו-1.21 ₪ לכל מ"ר נוסף מעל 2,000 מ"ר. תחולתה של התקנה החדשה היא מ-30 ימים לאחר פרסום התקנות, והיא תחול על בקשות להיתר שהוגשו לועדה מקומית מיום התחולה. ב. לפי עמדת היועץ המשפטי לממשלה, משטרם הוכרע סופית עניינה של המערערת, יחול עליה התיקון. ג. הועדה המקומית אינה מאושרת מהחלת התקנה החדשה לגבי המערערת – המפחיתה משמעותית את האגרה ומחייבת החזר – וגם ביקשה שלא לחייבה בהצמדות ובריבית. בא-כוח המדינה ביקש להטעים את התחולה הכללית מכאן ואילך, שהמערערת בנסיבות היא חריג לה. ד. אנו סבורים כי אף אם הפרשנות שנתן בית המשפט קמא לתקנה הקודמת לא הייתה שגויה כשלעצמה – ראוי היה במובן של הגינות הרשויות הציבוריות לתקן את התקנה כפי שעשה שר הפנים, והמערערת זכאית ליהנות מפרי נושא שהעלתה, מבלי לפגוע בתחולה הכללית שהיא עתידית כפי שנקבעה. על כן יתקבל הערעור בנסיבות המיוחדות של המקרה, והמערערת תחויב בתשלום לפי התקנה החדשה, אך ההחזר ייעשה ללא הצמדה וריבית אלא נומינלית. אין צו להוצאות בבית משפט זה. ניתן היום, ‏כ"ז בסיון התשע"ה (‏14.6.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13001360_T17.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il