פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1359/11

יגעת ומצאת בע"מ נ. כבוד השופט מרדכי פלד

העותרים ביקשו לבטל החלטה של סגן נשיאת בית משפט השלום להעביר את הדיון בעניינם למותב אחר לאחר שהתיק הוחזר לערכאה הדיונית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 28/02/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1359/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קביעת מותב שיפוטי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל החלטה של סגן נשיאת בית משפט השלום להעביר את הדיון בעניינם למותב אחר לאחר שהתיק הוחזר לערכאה הדיונית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1359/11

יגעת ומצאת בע"מ נ. כבוד השופט מרדכי פלד

העותרים ביקשו לבטל החלטה של סגן נשיאת בית משפט השלום להעביר את הדיון בעניינם למותב אחר לאחר שהתיק הוחזר לערכאה הדיונית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ נגד החלטת סגן נשיאת בית משפט השלום להעביר את הדיון בעניינם למותב שופטים אחר, לאחר שערכאת הערעור החזירה את התיק לבית משפט השלום לצורך גזירת הדין. העותרים טענו כי מדובר בהחלטה בלתי סבירה החורגת מסמכות, שכן היא סוטה מהנוהג המקובל להחזיר תיקים לאותו שופט שדן בהם מלכתחילה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי קביעת הרכבים וניתוב תיקים הם נושאים המצויים בשיקול דעתו המקצועי של הגורם השיפוטי המוסמך בבית המשפט, ואין עילה להתערבותו של בג"ץ בהחלטות ניהוליות מסוג זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יגעת ומצאת בע"מ
  • חברת יח"ר יוזמות חינוכיות בע"מ
  • חברת כוכב הבריאות בע"מ
  • חברת סלטילי בר בע"מ
  • חברת כל בו ספר בע"מ
  • חיים מנחם
  • דב לוין
  • אליס עוזרי

נתבעים

  • כבוד השופט מרדכי פלד
  • כבוד השופטת דניאלה שריזלי
  • מס ערך מוסף תל אביב

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת בית המשפט לוקה בחוסר סבירות
  • החלטת בית המשפט חורגת מסמכות
  • סטייה מהנוהג לפיו החזרת דיון לערכאה קודמת נעשית בפני אותו מותב

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית-המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1359/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1359/11 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. יגעת ומצאת בע"מ 2. חברת יח"ר יוזמות חינוכיות בע"מ 3. חברת כוכב הבריאות בע"מ 4. חברת סלטילי בר בע"מ 5. חברת כל בו ספר בע"מ 6. חיים מנחם 7. דב לוין 8. אליס עוזרי נ ג ד המשיבים: 1. כבוד השופט מרדכי פלד 2. כבוד השופטת דניאלה שריזלי 3. מס ערך מוסף תל אביב עתירה למתן צו על-תנאי וצו-ביניים בשם העותרים: עו"ד יואב ציוני פסק-דין השופט א' א' לוי: 1. בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי נורה למשיבים לנמק מדוע לא תבוטל החלטתו של סגן נשיאת בית-המשפט השלום בתל-אביב-יפו, לפיה הדיון בעניינם – שהוחזר לשמיעת הטיעונים לעונש ומתן גזר-הדין בידי ערכאת הערעור – יישמע בפני מותב אחר מזה בפניו הוא נשמע לראשונה. 2. במוקד העתירה ניצבת הטענה כי בית-המשפט השלום חרג מסמכותו בכך שסטה מן הנוהג לפיו החזרת הדיון לערכאה קודמת, היא בדרך כלל לאותו מותב בפניו התקיים ההליך לראשונה. טענה נוספת בפי העותרים הינה כי החלטה זו לוקה בחוסר סבירות, נוכח נימוקה בכינון "סדרי עבודה" חדשים, במסגרתם נקבע כי השופט שדן בתיק בגלגולו הראשון יישב בתיקים של המחלקה האזרחית בלבד. לגישתם של העותרים, בהיעדר נימוק ענייני המביא בחשבון את זכות הנאשמים כי מי ששפט אותם גם יגזור את דינם, דינה של ההחלטה להתבטל. 3. לאחר שבחנו את טיעוני העותרים, באנו לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, בהיעדר עילה להתערבותנו. הלכה היא כי "קביעת הרכבים, קביעת מועדים, דחיית משפטים והעברת תיקים צריכים להיות נושאים המושארים לשיקול דעתו של הגורם השיפוטי המוסמך בבית-המשפט שהופקד על נושא זה לפי חוק יסוד: השפיטה, או חוק בתי המשפט [נוסח משולב]" (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' סגן נשיא בית-המשפט המחוזי בירושלים, פ"ד מא(4) 683, 702 (1987)). ערכאת הערעור שהחזירה את הדיון בתיק לבית-המשפט השלום לא קבעה מי יהיה המותב בפניו הוא יישמע. במצב דברים זה אין מניעה כי נשיא בית-המשפט השלום או סגנו יקבעו את השופט שידון בתיק על פי שיקול דעתם, ובמסגרת סמכותם הקבועה בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בסעיף 48(א), אף שככלל רצוי להימנע משינוי המותב בהעדר טעם מיוחד. לנוכח האמור, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ"ד באדר א' התשע"א (28.02.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11013590_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il