פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1356/13

גדעון בן ישי נ. אוצר מפעלי ים בע"מ

המערער תבע הכרה בבעלותו במניות שלטענתו רכש, בעוד המשיבות טענו כי מדובר במניות שבוטלו ועברו לבעלות המדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1356/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בעלות במניות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער תבע הכרה בבעלותו במניות שלטענתו רכש, בעוד המשיבות טענו כי מדובר במניות שבוטלו ועברו לבעלות המדינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1356/13

גדעון בן ישי נ. אוצר מפעלי ים בע"מ

המערער תבע הכרה בבעלותו במניות שלטענתו רכש, בעוד המשיבות טענו כי מדובר במניות שבוטלו ועברו לבעלות המדינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, גדעון בן ישי, ביקש מבית המשפט להכיר בו כבעלים של מניות בחברת 'אוצר מפעלי ים בע"מ', שלטענתו רכש בשנת 2008. המדינה והחברה טענו כי מדובר במניות שבוטלו עוד בשנת 1987 עם העברתן לבעלות המדינה, וכי המניות שבידי המערער הן מניות שנגנבו ממשרדי החברה. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת המערער בקבעו כי המניות בוטלו כדין. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי הוא זכאי למניות מכוח תקנת השוק. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקבעו כי המסד העובדתי ברור – המניות בוטלו ועברו מן העולם, והעובדה שלא הוטבעה עליהן חותמת ביטול פיזית אינה משנה את המצב המשפטי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • גדעון בן ישי

נתבעים

  • אוצר מפעלי ים בע"מ
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המניות נרכשו על ידי המערער מפלוני יוסף גמליאל בשנת 2008.
  • זכותו של המערער במניות קמה מכוח תקנת השוק.
  • המשטרה החזירה בעבר מניות דומות לאחר חקירה שנסתיימה ללא כתב אישום.
טיעוני ההגנה
  • המניות מצויות בבעלות המדינה.
  • המניות בוטלו עם מכירתן למדינה והוצאת מניה על שמה.
  • העובדה שהמניות לא הוחתמו פיזית בחותמת 'מבוטל' אינה משנה את מעמדן המשפטי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המניות שבידי המערער הן מניות תקפות או מניות שבוטלו.
  • האם חלה תקנת השוק על רכישת המניות על ידי המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • המסד העובדתי לפיו המדינה רכשה את המניות והן בוטלו.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער כי החזרת מניות על ידי המשטרה בעבר מעידה על זכותו במניות אלו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 036490-12-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • מניות
  • בעלות
  • תקנת השוק
  • דיני חברות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1356/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1356/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט מ' מזוז המערער: גדעון בן ישי נ ג ד המשיבים: 1. אוצר מפעלי ים בע"מ 2. מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב מיום 03.01.2013 בה"פ 036490-12-09 שניתן על ידי כבוד השופט א' זמיר תאריך הישיבה: ז' בטבת התשע"ה (29.12.14) בשם המערער: עו"ד ברק מלכית בשם המשיבה 1: עו"ד יוסף עזגד; עו"ד אורית הולנדר בשם המשיבה 2: עו"ד לימור פלד פסק-דין השופט א' רובינשטיין: עיינו בתיק ושמענו את טענות הצדדים ואיננו רואים מקום להיעתר לערעור. המחלוקת נוגעת למניות משיבה 1 שלפני שנים רבות -1987- נרכשו על-ידי מדינת ישראל (משיבה 2) ובוטלו עם המרתן למניה על שם המדינה. באופן פיסי היו מניות רבות שהוחזקו במשרדי המשיבה 1 ובאמצע שנות התשעים למאה הקודמת נגנבו ממשרדיה. הגניבה גררה הליכים פליליים וחקירות, שבין היתר הניבו כתבי אישום גם כנגד קרובי משפחה של המערער. לגבי המניות הספציפיות נשוא ההליך טען המערער כי נרכשו על-ידיו מפלוני יוסף גמליאל ב-2008. לשיטתו, אף אילו היו אלה מניות גנובות, זכותו בהן קמה מכוח תקנת השוק. על כן תבע בבית המשפט קמא הצהרה כי הוא זכאי להירשם כבעל המניות. בית המשפט קמא, בפסק דין מנומק לאחר שמיעת ראיות, דחה את התביעה בקבעו כי הוכח שהמניות מצויות בבעלות המדינה, שכן הן מניות מבוטלות ממקורן, אשר בוטלו עם מכירתן למדינה והוצאת המניה על שמה. המערער שב וטוען לבעלות, ומסתמך בין היתר על החזרת מניות על-ידי המשטרה, בעקבות אחת החקירות שנסתיימה ללא כתב אישום. המשיבות אוחזות בפסק הדין קמא. כאמור, איננו רואים מקום להיעתר לערעור, יסוד היסודות הוא המסד העובדתי, שלפיו המדינה רכשה את המניות והן בוטלו ועברו מן העולם. העובדה שבשל טעם כלשהו, לרבות גניבה, לא הוחתמו בחותמת "מבוטל" אינה מעלה ואינה מורידה, על כן אין צורך להגיע למחוזות של תקנת השוק ולהרבות דברים על הנסיבות האופפות את הרכישות וסימני השאלה שעלו. נוכח האמור וגם על פי תקנה 460 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 איננו נעתרים לערעור. המערער ישלם לכל אחת מן המשיבות הוצאות בסך 12,500 ₪. ניתן היום, ז' בטבת התשע"ה ( 29.12.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13013560_T11.doc מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il