פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון
ער"א 1355/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
המערערים:
1. אברהם סימון
2. בת ציון סימון
נ ג ד
המשיבים:
1. אסתר חיות, נשיאת בית המשפט העליון
2. חנן מלצר, שופט בית המשפט העליון
3. ניל הנדל, שופט בית המשפט העליון
4. עוזי פוגלמן, שופט בית המשפט העליון
5. יצחק עמית, שופט בית המשפט העליון
6. נעם סולברג, שופט בית המשפט העליון
7. דפנה ברק- ארז, שופטת בית המשפט העליון
8. מנחם (מני) מזוז, שופט בית המשפט העליון
9. ענת ברון, שופטת בית המשפט העליון
10. ג'ורג' קרא, שופט בית המשפט העליון
11. דוד מינץ, שופט בית המשפט העליון
12. יוסף אלרון, שופט בית המשפט העליון
13. יעל וילנר, שופטת בית המשפט העליון
14. עופר גרוסקופף, שופט בית המשפט העליון
15. אלכס שטיין, שופט בית המשפט העליון
16. מדינת ישראל
17. פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי)
18. עו"ד טלי מרקוס
ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בער"א 661/21 מיום 24.2.2021
בשם המערערים: בעצמם
פסק-דין
לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בער"א 661/21 מיום 24.2.2021. במסגרת ההחלטה נדחו: בקשת המערערים לביטול החלטת הרשם מיום 14.2.2021 בה נדחתה בקשתם לפטור מתשלום אגרה; בקשת המערערים לביטול פסק דינו של הרשם מיום 22.2.2021 אשר הורה על מחיקת ההליך בשל אי תשלום אגרה.
המערערים שבים וטוענים כי היה על הרשם להעניק להם פטור מתשלום אגרה מכוח תקנה 20(4) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007 (להלן: התקנה).
אין מושא הערעור נכנס בגדרה של התקנה שכן מדובר בבקשה לביטול החלטה שלא לפטור אותם מתשלום אגרה (ובפסק דין שניתן בעקבות אי תשלום האגרה) ולא בהליך מקורי של בקשת פטור מתשלום אגרה.
יצוין כי בהחלטות קודמות שניתנו בעניין המערערים הוער להם כי לצורך הוכחת תשתית עובדתית ראויה עליהם לצרף לבקשתם, בין היתר, תדפיס חשבון עו"ש, אך הם ממשיכים שלא לעשות כן (ראו למשל בעניינם: בש"א 3372/20 סימון נ' מדינת ישראל (2.6.2020); בש"א 8371/19 סימון נ' מדינת ישראל (18.12.2019)). פגם זה עומד בעינו גם בבקשות מושא הערעור.
הערעור נדחה.
ניתן היום, כ"ד באדר התשפ"א (8.3.2021).
ש ו פ ט
_________________________
21013550_N03.docx יר
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il