פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1355/18

סנט אונורה בע"מ ע"י גב' ג'וזיאן סדיקה ת.ז. 1701259 נ. רשות א

העותרות ביקשו להורות על חקירה נגד רשות האכיפה והגביה ועל עיכוב הליכי הוצאה לפועל בטענה לפעולות שלא כדין בפינוי נכס.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 15/02/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1355/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאה לפועל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו להורות על חקירה נגד רשות האכיפה והגביה ועל עיכוב הליכי הוצאה לפועל בטענה לפעולות שלא כדין בפינוי נכס.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1355/18

סנט אונורה בע"מ ע"י גב' ג'וזיאן סדיקה ת.ז. 1701259 נ. רשות א

העותרות ביקשו להורות על חקירה נגד רשות האכיפה והגביה ועל עיכוב הליכי הוצאה לפועל בטענה לפעולות שלא כדין בפינוי נכס.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרות הגישו עתירה נגד רשות האכיפה והגביה וגופים נוספים, בטענה כי הליכי פינוי נכס שבוצעו נגדן נעשו שלא כדין, לאחר שלטענתן מצאו שוכר חלופי בהתאם לפסק דין קודם. העותרות ביקשו מבית המשפט להורות על חקירה נגד רשות האכיפה והגביה ועל עיכוב הליכי ההוצאה לפועל. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי הסעד המבוקש נגד הפרקליטות הוגש מבלי לצרפה כמשיבה, וכי לעניין עיכוב הליכי ההוצאה לפועל עומד לעותרות סעד חלופי בערכאות המוסמכות. בנוסף, העתירה הוגדרה ככוללנית מדי.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סנט אונורה בע"מ
  • ג'וזיאן סדיקה

נתבעים

  • רשות האכיפה והגביה
  • בית משפט השלום בתל אביב
  • מחלבות גד (שיווק 1992) בע"מ
  • נווה קורפ השקעות ופיתוח – שותפות רשומה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרות טוענות כי מצאו שוכר חלופי לנכס אך לא הצליחו לתאם חתימת חוזה עם המשיבה 4.
  • העותרות טוענות כי פעולות הפינוי של לשכת ההוצאה לפועל נעשו שלא כדין.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקת בדבר תקינות הליכי הפינוי שבוצעו על ידי לשכת ההוצאה לפועל.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • תא"ח 39241-09-14

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בג"ץ 1355/18 בבית המשפט העליון בג"ץ 1355/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר העותרות: 1. סנט אונורה בע"מ 2. ג'וזיאן סדיקה נ ג ד המשיבים: 1. רשות האכיפה והגביה 2. בית משפט השלום בתל אביב 3. מחלבות גד (שיווק 1992) בע"מ 4. נווה קורפ השקעות ופיתוח – שותפות רשומה עתירה בשם העותרות: העותרת 2 פסק-דין השופטת י' וילנר 1. ככל שניתן להבין מהעתירה, היא עוסקת באופן ביצוע פסק דין שניתן בהסכמה בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ביום 8.12.2014 (תא"ח 39241-09-14, כב' השופטת כ' האפט). 2. בפסק הדין נקבע כי העותרות יפנו את הנכס אותו הן שכרו מהמשיבה 4 לא יאוחר מ-40 יום ממועד מתן פסק הדין. עוד נקבע כי בתוך פרק זמן של 30 יום מיום מתן פסק הדין, יוכלו העותרות לחפש ולמצוא שוכר חלופי אשר יכנס בנעליהן, וככל שימצא שוכר כזה עליו להיות מקובל לחלוטין על המשיבה 4. נקבע עוד כי אם הצדדים לא יגיעו לחתימת חוזה עם שוכר חלופי בתוך 30 יום כאמור, יפנו העותרות את הנכס. 3. בהמשך לכך, לטענת העותרות, הן מצאו שוכר חלופי שישכור במקומן את הנכס, אך לא הצליחו לתאם פגישה לצורך חתימת חוזה השכירות עם נציגי המשיבה 4. לנוכח זאת, כך נטען, ובהסתמך על פסק הדין מיום 8.12.2014, נכנסו נציגי לשכת ההוצאה לפועל לנכס ורוקנו אותו מכל תכולתו. לטענת העותרות, פעולות אלו של נציגי לשכת ההוצאה לפועל נעשו שלא כדין. 4. נוכח האמור, מבקשות העותרות כי נורה לפרקליטות המדינה לפתוח בחקירה נגד רשות האכיפה והגביה (המשיבה 1), ונגד המשיבות 3 ו-4 בגין כל המעשים שבוצעו על-ידי עובדי לשכות ההוצאה לפועל. כן מבקשות העותרות כי נורה על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדן בלשכות ההוצאה לפועל ביום 30.4.2014. דין העתירה להידחות על הסף. הסעד הראשון אותו מבקשות העותרות מופנה כלפי פרקליטות המדינה, אך זאת מבלי שהיא צורפה כמשיבה לעתירה. אשר לסעד השני, בגדרו מבקשות העותרות כי נורה עיכוב הליכי הוצאה לפועל שנפתחו נגדן, הרי שיש לעותרות סעד חלופי לעניין זה, ועליהן לפנות לערכאות המוסמכות לשם כך (ראו: בג"ץ 5047/14 ארונצ'ק נ' לשכת ההוצאה לפועל מחוז הדרום, פסקה 6 (28.102.14)). יתר על כן, העתירה מנוסחת באופן כוללני, ומבלי שניתן להבין ממנה אילו הליכים נפתחו נגד העותרות ועל אילו החלטות הן מבקשות להשיג. אשר על כן, העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' בשבט התשע"ח (‏15.2.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18013550_R01.doc עב+אש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il