פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1338/14

עודד גולד נ. המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות

המערער ביקש לפרש את חיוב הקנס שהוטל עליו ועל משיב 3 כחיוב "ביחד ולחוד" ולא כחיוב אישי לכל אחד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1338/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פרשנות גזר דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לפרש את חיוב הקנס שהוטל עליו ועל משיב 3 כחיוב "ביחד ולחוד" ולא כחיוב אישי לכל אחד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1338/14

עודד גולד נ. המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות

המערער ביקש לפרש את חיוב הקנס שהוטל עליו ועל משיב 3 כחיוב "ביחד ולחוד" ולא כחיוב אישי לכל אחד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עודד גולד, יחד עם שלמה וחניש, הורשעו בעבר והוטל עליהם קנס בסך מיליון וחצי ש"ח או שנת מאסר תמורתו. המערער טען כי יש לפרש את גזר הדין כחיוב משותף ("ביחד ולחוד"), כך שהסכום הכולל לשניהם יחד הוא מיליון וחצי ש"ח. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הפרשנות הנכונה היא שכל אחד מהנאשמים חויב במיליון וחצי ש"ח בנפרד. השופטים נימקו זאת בכך שהטלת שנת מאסר חלף קנס אינה הגיונית בחיוב משותף, וכי כך הובנו הדברים גם בערכאות קודמות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, א' חיות, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עודד גולד

נתבעים

  • המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות
  • מדינת ישראל
  • שלמה וחניש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הקנס שהוטל הוא אישי לכל נאשם בנפרד.
  • הטלת שנת מאסר חלף קנס אינה מתיישבת עם פרשנות של חיוב משותף ("ביחד ולחוד").
טיעוני ההגנה
  • יש לפרש את גזר הדין כחיוב "ביחד ולחוד" כך שהסכום הכולל לשני הנאשמים הוא מיליון וחצי ש"ח.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות גזר הדין המקורי לעניין אופן תשלום הקנס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • גזר הדין המקורי מיום 30.12.09
  • פסק דינו של הנשיא גרוניס בע"פ 815/10, 835/10

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40431/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 815/10
  • ע"פ 835/10

תגיות נושא

  • פרשנות גזר דין
  • קנסות
  • דין פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1338/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1338/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' סולברג המערער: עודד גולד נ ג ד המשיבים: 1. המרכז לגביית קנסות אגרות והוצאות 2. מדינת ישראל 3. שלמה וחניש ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב (סגן הנשיא ע' מודריק) מיום 7.1.14 בת"פ 40431/99 תאריך הישיבה: כ' בחשון התשע"ה (13.11.14) בשם המערער: עו"ד יובל קינן בשם המשיבות 2-1: עו"ד אבי וסטרמן בשם המשיב 3: עו"ד יואל גולדברג פסק-דין השופט א' רובינשטיין: השאלה שהעמידו המערער ועמו המשיב 3 היא פרשנות הקביעה בגזר דינם מיום 30.12.09, כי ישלמו "קנס בסך מליון וחצי ₪ או שנת מאסר תמורתו". בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא ד"ר מודריק, שנדרש להכריע במחלוקת זו – גזר הדין המקורי ניתן על-ידי השופט שהם המכהן עתה בבית משפט זה) פירש את הדברים, כי הכוונה בהם היא שעל כל אחד מן השניים הושת הקנס של מליון וחצי ₪ או שנת מאסר תמורתו. המערער טוען – והמשיב 3 עמו – כי יש לקרוא את הדיבור בגזר הדין בגדרי "ביחד ולחוד", והחיוב הכולל לשניהם יחד הוא מליון וחצי ₪. המדינה תומכת יתדותיה בהכרעתו של סגן הנשיא מודריק. עיינו בכתובים ושמענו את טענות המערער והמשיב 3 ותשובת המדינה. דעתנו כדעת סגן הנשיא המלומד. גם אם יכול היה בית המשפט המחוזי בגזר הדין להוסיף את המלים "כל אחד", הדברים ברורים כבדולח. הכרעת סגן הנשיא מקובלת עלינו כנתינתה, אך נוסיף כי דוגמאות שהובאו לעניין "ביחד ולחוד" עניינן ככלל כשעסקינן בתאגידים שדינם נגזר יחד עם אדם בשר ודם, או כאשר אין מושת מאסר לצד הקנס (להוציא שני חריגים שראינו בהם צוין מפורשות כי מדובר בחיוב משותף). עיקר בעינינו כראיה לפירוש הדיבור שבמחלוקת הוא שנת המאסר שהושתה; אין כל דרך ליישב את הטלת שנת מאסר עם פרשנות של "ביחד ולחוד", שכן דברים יבואו עד אבסורד; דוגמאות שהביא סגן הנשיא המלומד ממחישות זאת, וגם השכל הישר לא נפקד מקומו. לא למותר לציין, כי כך הובנו הדברים על-ידי בית משפט זה כערכאת ערעור בפתח פסק דינו של הנשיא גרוניס בערעור בתיק העיקרי, בע"פ 815/10, 835/10. על כן איננו נעתרים לערעור שלפנינו. ניתן היום, ‏כ' בחשון התשע"ה (‏13.11.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14013380_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il