פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1335/98

שמואל ולנסי נ. חלקה 41 בגוש 6415 בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה בעניין עובדתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/11/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1335/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה בעניין עובדתי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1335/98

שמואל ולנסי נ. חלקה 41 בגוש 6415 בע"מ

ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שדחה תביעה בעניין עובדתי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב, בטענה כי יש לשנות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה. בית המשפט העליון קבע כי הערעור נסוב כולו על שאלות עובדתיות, וכי אין זה מתפקידו של בית המשפט לערעורים להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית. כמו כן, נדחתה טענת המערערים כי אי-חקירת המצהירים מחייבת בחינה מחדש של העובדות. הערעור נדחה, תוך ביטול חיובה של המערערת 4 בהוצאות בהסכמה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמואל ולנסי
  • אייל ולנסי
  • דורון ולנסי
  • יהושע ולנסי (נכסים) 1976 בע"מ

נתבעים

  • חלקה 41 בגוש 6415 בע"מ
  • טובה גוסטא -גליננסקי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לבדוק מחדש את העובדות מאחר והמצהירים לא נחקרו על תצהיריהם בהסכמה.
מחלוקות עובדתיות
  • המערערים ביקשו לקבוע עובדות שונות מאלו שנקבעו בערכאה הראשונה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה.פ. 843/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1335/98 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת א' פרוקצ'יה המערערים: 1. שמואל ולנסי 2. אייל ולנסי 3. דורון ולנסי 4. יהושע ולנסי (נכסים) 1976 בע"מ נגד המשיבים: 1. חלקה 41 בגוש 6415 בע"מ 2. טובה גוסטא -גליננסקי ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו מיום 12.1.98 בה.פ. 843/96 שניתן על-ידי כבוד השופט ד"ר ג' קלינג תאריך הישיבה: י"ז בחשון התשס"א (15.11.00) בשם המערערים 1-4: עו"ד ענת אסייג בשם המשיבות 1-2: עו"ד עמיקם חרל"פ פסק-דין הערעור הוא עובדתי מובהק. בית משפט זה מתבקש לקבוע עובדות אחרות מאלה שנקבעו על-ידי הערכאה הראשונה ולהסיק מהן מסקנות אחרות. אין זו מלאכתנו לעשותה. לא מצאנו כטענת ב"כ המערערים - כי עולות מן הערעור טענות משפטיות ואין בידינו לקבל את הטענה לפיה מאחר והמצהירים לא נחקרו - בהסכמה - על תצהיריהם, עלינו לבדוק מחדש את כל העובדות. בהסכמה, אנו מבטלים את חיובה של מערערת 4 בהוצאות. הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים הוצאות בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, י"ז בחשוון תשס"א (15.11.00). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98013350.J04