פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1329/01

הרב מרדכי אליפנט נ. הרמן (צבי) נידרמן

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין תוקף הסכם פשרה בהליך בוררות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 09/04/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1329/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בוררות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין תוקף הסכם פשרה בהליך בוררות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1329/01

הרב מרדכי אליפנט נ. הרמן (צבי) נידרמן

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון למחוק ערעור על החלטת בית משפט מחוזי בעניין תוקף הסכם פשרה בהליך בוררות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו לבטל הסכם פשרה שנחתם בהליך בוררות. בית המשפט המחוזי דחה את בקשתם. המערערים הגישו ערעור לבית המשפט העליון, אך רשמת בית המשפט העליון מחקה את הערעור בקובעה כי מדובר בהחלטה לפי חוק הבוררות, המחייבת קבלת רשות ערעור. המערערים ערערו על החלטת הרשמת בטענה כי מדובר בערעור בזכות בשל סוגיות של דיני שליחות. השופט א' מצא דחה את הערעור וקבע כי מדובר בהחלטה לפי חוק הבוררות, ולכן נדרשת רשות ערעור. כמו כן, צוין כי טענות המערערים כלפי משיב 2 צריכות להתברר בהליך נפרד.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הרב מרדכי אליפנט
  • רמת איתרי - עמותה רשומה

נתבעים

  • הרמן (צבי) נידרמן
  • הרב חיים וייס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה בבית המשפט המחוזי לא נגעה להליך הבוררות עצמו אלא לתוקף ההסכם לפי דיני השליחות.
  • הערעור על החלטת בית המשפט המחוזי הוא בזכות ולא ברשות.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה בבית המשפט המחוזי ניתנה לפי חוק הבוררות, תשכ"ח-1968, ולכן הערעור עליה טעון רשות בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הבקשה בבית המשפט המחוזי הייתה הליך בוררות או הליך נפרד הנוגע לדיני שליחות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 5279/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"א 5279/99

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"א 1329/01 בפני: כבוד השופט א' מצא המערערים: 1. הרב מרדכי אליפנט 2. רמת איתרי - עמותה רשומה נגד המשיבים: 1. הרמן (צבי) נידרמן 2. הרב חיים וייס ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון מיום 7.2.01 בע"א 5279/99 שניתנה על-ידי כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ בשם המערערים: עו"ד ר' שטוב פ ס ק - ד י ן בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המערערים שלא לאשר הסכם פשרה שלכאורה נחתם בהליך בוררות, על ידי בא-כוחם שייצג גם את המשיב 2 וצדדים נוספים, מצד אחד, ועל ידי בא-כוחו של משיב 1 מצד שני. המערערים ערערו לבית-משפט זה (ע"א 5279/99), וערעורם נמחק בהחלטת כבוד הרשמת מיום 7.2.2001, בנימוק שהחלטת בית המשפט המחוזי היא החלטה לפי חוק הבוררות, תשכ"ח1968-, שהערעור עליה הינו ברשות בלבד, כמצוות סעיף 38 לחוק. המערערים טוענים שבקשתם בבית המשפט קמא התייחסה לא להליך הבוררות, אלא לתוקפם של הליך הבוררות ושל הסכם הפשרה לאור דיני השליחות, ומכאן שהמדובר בפסק-דין שהערעור עליו הוא בזכות. אין בידי לקבל טענה זו. בקשת המערערים היתה לביטול הליך בוררות שלפחות על פניו התקיים כדין. לכן, החלטת בית המשפט היא לפי חוק הבוררות, שהערעור עליה טעון נטילת רשות. למעלה מהצורך אוסיף, כי טענת המערערים כלפי משיב 2 - כפי שציין בית המשפט המחוזי - מקומן בהליך נפרד, שבידי המערערים להגישו. הערעור נדחה. המערערים ישלמו למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום יב' בניסן תשס"א (5.4.01). ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01013290.F02 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444