אבי לוי נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 1327/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1327/10 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט נ' הנדל המערער: אבי לוי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו ב-ת"פ 40270/08 מיום 5.1.2010 שניתן על ידי כבוד השופטת י' אמסטרדם תאריך הישיבה: א' באב התש"ע (12. 7.10) בשם המערער: עו"ד רינת פרידמן בשם המשיבה: עו"ד מאיה חדד פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. לפנינו ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי שהטיל על המערער עונש של 42 חודשי מאסר לריצוי בפועל, מאסר על תנאי וקנס. המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, ייצוא סם מסוכן וייבוא סם מסוכן וכן בעבירה של החזקת סם מסוכן לצריכה עצמית. המערער הואשם בכך שקשר עם ארבעה אחרים קשר לייבא סם מסוכן מסוג קוקאין מדרום אמריקה, לייצאו לספרד ולאחר מכן לייבאו לישראל ולהתחלק ברווח הצפוי ממכירתו. על פי כתב האישום בו הודה המערער הוא פנה למעורב אחר, המכונה רמי, על מנת שרמי יסכים להביא את הסמים מחו"ל על ידי בליעתם, אולם רמי סרב. במקום זאת פנה רמי למעורב נוסף (להלן – הבלדר) וגייס אותו להבאת הסמים מחו"ל. הבלדר היה אמור להעביר את הסמים למערער ולרמי. המערער ורמי רכשו לבלדר כרטיסי טיסה, תדרכוהו הסיעוהו לשדה התעופה והיו עמו בקשר לגבי בליעת הסם והבאתו. בסופו של דבר הבלדר עבר את המסלול שיועד לו, ובהגיעו לישראל – נעצר. 2. עניינו של המערער התברר בנפרד מעניינם של ארבעת האחרים. רמי נדון בפני המותב האחר לשלוש שנות מאסר; יוזמי הקשר נדונו לחמש שנות מאסר והבלדר לשנתיים מאסר. בעניינו של המערער ביקשה המשיבה כי יוטל עונש של פחות מחמש שנות מאסר אך יותר מן העונש שהושת על רמי (3 שנים). באת כוח המערער טענה בבית המשפט המחוזי כי יש להטיל על המערער עונש קטן מזה שהוטל על רמי, וזאת עקב נסיבותיו האישיות – מחלה קשה של בתו – ושיתוף הפעולה שלו בחקירתו. 3. בגזר דינו ציין בית המשפט המחוזי כי על פי ההלכה הפסוקה יש להחמיר בעונשם של מבצעי עבירות של ייבוא וייצוא סם מסוכן, והרואין בפרט. עם זאת אין להתעלם מכך שהמערער שיתף פעולה עם חוקריו והודה הן לגבי חלקו שלו והן לגבי חלקם של האחרים. בכך חשף עצמו המערער לסכנות הצפויות משותפיו לשעבר. המערער מרצה עונש מאסר כאסיר טעון הגנה. למערער עבר פלילי, אף כי עד אז לא ישב במאסר. הענישה שהוטלה בתיק האחר הינה, לטעמו של בית המשפט, ענישה מקלה ביותר, אך לא עד כדי חריגה מהסדר הטיעון. בסופו של דבר הטיל בית המשפט על המערער 3.5 שנות מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס. 4. בערעורו שם המערער את הדגש על ההשוואה בינו לבין רמי וטוען כי חלקו בפרשה פחות מזה של רמי. 5. שמענו את טענות הצדדים והגענו לכלל מסקנה שיש להשוות את עונשו של המערער לעונש שהוטל על רמי. אכן, כפי שציין בית המשפט המחוזי, העונשים שהוטלו על כל המעורבים בפרשה במסגרת הסדרי הטיעון הם עונשים קלים, ואלמלא עניין אחד לא היינו רואים מקום להתערב במידרג היחסי של העונשים שקבע בית המשפט המחוזי. הפער בין עונשו של המערער והעונש שהוטל על רמי – אינו גדול. ואולם, לעניין אחר נראה לנו, כאמור, כי לא ניתן משקל מספיק, והוא שיתוף הפעולה של המערער בחקירתו. המערער הודה בחלקו במעשה וחשף את חלקם של האחרים. כתוצאה מכך נמצא המערער בכלא באגף טעוני הגנה מה שהופך את מאסרו לקשה יותר. לעניין זה יש אומנם בפסק הדין אזכור, אולם יש לדעתנו ליתן לו משקל רב יותר, ולו כדי לעודד שיתוף פעולה של עבריינים עם המשטרה. שיתוף הפעולה מצדיק הקלה משמעותית יותר במידרג הענישה. 6. על כך אנו מחליטים להעמיד את עונש המאסר בפועל של המערער על עונש של שלוש שנים, כפי העונש שהוטל על רמי. שאר חלקי גזר הדין יעמדו בעינם. ניתנה היום, ‏ב' אב, תש"ע (13.7.2010). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10013270_C01.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il