פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 132/12

רפ"ק אדיב אבו סמרה נ. משרד המשפטים מחלקת עררים

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת פרקליטות המדינה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד קציני משטרה ולהסתפק בבחינה משמעתית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 30/09/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 132/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטת מח"ש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להתערב בהחלטת פרקליטות המדינה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד קציני משטרה ולהסתפק בבחינה משמעתית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 132/12

רפ"ק אדיב אבו סמרה נ. משרד המשפטים מחלקת עררים

העותרים ביקשו להתערב בהחלטת פרקליטות המדינה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד קציני משטרה ולהסתפק בבחינה משמעתית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, שני שוטרים, עתרו לבג"ץ נגד החלטת מח"ש והפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד קציני משטרה בגין דברים שנאמרו ונכתבו על ידם. במקום חקירה פלילית, הוחלט להעביר את העניין לבחינה משמעתית. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי אין מקום להתערב בהחלטת המשנה לפרקליט המדינה. השופטים ציינו כי הבדיקה המשמעתית צריכה להיעשות בהקדם ובאופן מקצועי. כמו כן, בית המשפט העיר על חשיבות הדיוק בתגובות המדינה לבג"ץ, במיוחד כאשר מדובר בבירור עובדתי מורכב.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רפ"ק אדיב אבו סמרה
  • רס"ר בילאל חאג'

נתבעים

  • משרד המשפטים מחלקת עררים
  • משרד המשפטים המחלקה לחקירות שוטרים
  • סנ"צ עינת ידוב
  • נצ"מ שמעון דדון
  • תנ"צ שלומי אבן פז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת מח"ש והמשנה לפרקליט המדינה שלא לפתוח בחקירה פלילית היא סבירה.
  • התיק הועבר לבחינה משמעתית והדלת לא ננעלה לחקירה פלילית ככל שיעלה צורך.
טיעוני ההגנה
  • החלטת הפרקליטות שלא לפתוח בחקירה פלילית אינה סבירה בעליל.
מחלוקות עובדתיות
  • דיוק הפרטים שנמסרו על ידי גורמי המדינה בעתירה קודמת ובעתירה הנוכחית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 132/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 132/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. רפ"ק אדיב אבו סמרה 2. רס"ר בילאל חאג' נ ג ד המשיבים: 1. משרד המשפטים מחלקת עררים 2. משרד המשפטים המחלקה לחקירות שוטרים 3. סנ"צ עינת ידוב 4. נצ"מ שמעון דדון 5. תנ"צ שלומי אבן פז עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ו בתשרי התשע"ד (30.9.13) בשם העותרים: עו"ד עודד סבוראי בשם המשיבים 2-1: עו"ד מיכל לייסר; עו"ד מיטל בוכמן-שינדל בשם המשיבים 5-3: עו"ד עפר ברטל; עו"ד אתי עמר פסק-דין א. עתירה זו עניינה החלטת פרקליטות המדינה שלא לפתוח בחקירה פלילית נגד משיבים 5-3 בעקבות טענות לגבי דברים שנאמרו ונכתבו על-ידיהם במהלך טיפול בנושאים שבהם היו מעורבים העותרים. מח"ש והמשנה לפרקליט המדינה (בערר) החליטו שלא לפתוח בחקירה פלילית, אלא להעביר את התיק לבחינה משמעתית, תוך שהדלת לעניין הפלילי לא ננעלה ככל שיעלה צורך בעקבות הבחינה המשמעתית. ב. לטענת העותרים החלטה זו אינה סבירה בעליל, ואילו המשיבים מגינים עליה. כאן המקום לציין, כי לעתירה זו קדמה עתירה קודמת ולגבי מה שהיה כרוך בה ובהשתלשלות בכלל עלו סימני שאלה באשר לדיוק הפרטים שנמסרו על-ידי גורמי המדינה, וברי מכל מקום כי היו גם טעויות כאלה ואחרות, שהעותרים רואים לא כטעויות אלא ככוונת מכוון. ככלל אמנם עלינו לצאת מהנחת תקינות המינהל, אך לא נכחד, והדברים נאמרים באורח כללי ולאו דווקא במקרה דנא, יש קושי מובנה לבית משפט זה בשבתו בבג"ץ כערכאה ראשונה לברר עובדות כהוייתן, מהיעדר חקירות. גם מטעם זה, מעבר לחובת ההגינות הכללית המוטלת במיוחד על המדינה, חשוב להקפיד בשבע עיניים על דיוק הנמסר בתגובות המדינה. אנו מאמינים כי זו גישתה של הפרקליטות על מחלקותיה ואין כל ספק בכך, אך כל שאינו צריך להיאמר, טוב שגם ישוב וייאמר. ג. לגופם של דברים איננו רואים להיעתר לעתירה. איננו רואים להתערב בהכרעתו של המשנה לפרקליט המדינה, ומאמינים אנו כי הבדיקה במחלקת המשמעת תיעשה בהקדם, נוכח חלוף הזמן, ובאופן מקצועי כראוי. בסופו של יום – והדברים נאמרים באופן כללי – ראוי שהדברים ייבדקו, שכל הנחוץ ייעשה על מנת שצדק ייעשה, אך גם לא יבולע לשווא לפלוני או אלמוני. ד. העתירה נמחקת בנתון לאמור ללא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ו בתשרי תשע"ד (30.9.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12001320_T12.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il