פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1308/02
טרם נותח

אחמד אלאסד נ. מר איברהים אבו מחארב -ראש המועצה המקומית לקייה

תאריך פרסום 24/04/2002 (לפני 8777 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1308/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1308/02
טרם נותח

אחמד אלאסד נ. מר איברהים אבו מחארב -ראש המועצה המקומית לקייה

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון עע"ם 1308/02 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערער: אחמד אלאסד נגד המשיבים: 1. מר איברהים אבו מחארב, ראש המועצה המקומית לקייה 2. מועצה מקומית לקייה 3. משרד הפנים, הממונה על מחוז הדרום, מר אבי הלר 4. שכטר, מאס, קריספל רו"ח ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק עת"מ 204/02 שניתן ביום 1.2.02 על ידי כבוד השופט נ' הנדל תאריך הישיבה: יב' באייר התשס"ב (24.04.02) בשם המערער: עו"ד אביטן חן בשם המשיבים 2-1: עו"ד פנר ועו"ד ששון בשם המשיב 3: עו"ד בריסקמן בשם המשיב 4: עין הופעה פסק-דין ערעור המערער, עותר ציבורי, מופנה כלפי הליך על פיו זכו המשיבים 4 בעבודת הנהלת חשבונות ויעוץ בענייני מיסים בנושאי אחרים (להלן: העבודות) עבור המועצה המקומית לקייה. בין הצדדים קיימת מחלוקת בדבר פרשנות סעיף 3(8) לתוספת הרביעית של צו המועצות המקומיות, תשי"א1950-, המאפשר פטור ממכרז במקרים של מסירה על ידי רשות מקומית של עבודה מקצועית הדורשת ידע ומומחיות מיוחדים או יחסי אמון מיוחדים. בנסיבות המקרה, לא קיימה המועצה המקומית הליך של מכרז. השאלה האמורה המתעוררת בהליך שבפנינו נכבדה היא, וכפי שהבנו מבאי כוח בעלי הדין, עד כה לא קיימת הנחיה של משרד הפנים לגבי הצורך או אי הצורך בקיום מכרז לגבי מסירת עבודות מסוג "העבודות". נציין עוד, שבנסיבות המקרה פעלה הרשות המקומית על פי חוות דעת של עורך דין חיצוני, אשר זהותו היתה מקובלת על היועץ המשפטי של המועצה.. כפי שאמרנו, השאלה נכבדה, אך אין לנו צורך להכריע בה בענייננו. כפי שהוברר, בינתיים נחתם חוזה לביצוע העבודות עם המשיבים מספר 4, ומזה חודשים הם מבצעים את העבודה. וגם זאת, המשיבה השניה התחייבה לכך שהחוזה עם המשיבים 4 יהיה תקף לשנה בלבד, כפי שהיא רשאית לקבוע על פי החוזה עם המשיבים 4; וכן התחייבה שלגבי התקופה שמיום 1.1.03 ואילך יערך מכרז לביצוע העבודות. בנסיבות אלה, הננו סבורים שאין להושיט לעותר את הסעד המבוקש של ביטול ההתקשרות בין המשיבה השניה למשיבים 4. עמדה זו מקובלת גם על משרד הפנים, בהתחשב בנסיבות המקרה המיוחדות. אשר על כן, הערעור נדחה. בנסיבות המקרה, אין צו להוצאות. ניתן היום, יב' באייר התשס"ב (24.4.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02013080.E06 /עכב נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il