פלוני נ. בית הדין הרבני האזורי תל אביב

פסק-דין בתיק בג"ץ 1303/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1303/15 לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני האזורי תל אביב 2. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 3. פלוני 4. גילה שבת - רשמת מקרקעין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד דוד ויס בשם המשיב 3: עו"ד ליבנת רידר פסק-דין עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבים 2-1 לבוא וליתן טעם מדוע לא יבוטלו החלטותיהם בדבר מכירת הדירה שבבעלות העותרת והמשיב 3 (להלן: הדירה) טרם הכרעה סופית בעניין חלוקת רכושם המשותף, וכן בקשה למתן צו ביניים המורה למשיבים 4-3 להימנע מביצוע כל דיספוזיציה בדירה עד להכרעה בעתירה. 1. העותרת והמשיב 3 התגרשו בשנת 2002 ומאז מתנהלים ביניהם הליכים בבתי הדין הרבניים בנושא חלוקת הרכוש. ביום 24.6.2008 נתן המשיב 2 (להלן: בית הדין הגדול) תוקף של פסק דין להסכמות שאליהן הגיעו העותרת והמשיב 3 בנוגע לחלוקת הרכוש (להלן: פסק הדין) ועתירה שהגישה העותרת נגד פסק דין זה נדחתה (בג"ץ 10172/09). בהתאם לפסק דינו של בית הדין הגדול החלו הליכים למכירת הדירה המשותפת של העותרת והמשיב 3 וחלוקת כספי התמורה ביניהם. בעקבות כך נקטה העותרת הליכים שונים שנועדו למנוע את מכירת הדירה אך בהחלטותיו מיום 11.12.2014 ומיום 19.2.2015, הורה בית הדין הגדול על המשך הליכי המכירה. עוד הורה בית הדין הגדול כי הכספים שישולמו עבור הדירה יופקדו בנאמנות עד להכרעה סופית בעניין חלוקת הרכוש בין העותרת למשיב 3. 2. בעקבות החלטות אלו הגישה העותרת את העתירה דנן בה עתרה לביטול החלטות בית הדין הגדול בעניין מכירת הדירה ולסעד המורה כי היא לא תימכר עד להחלטה סופית בעניין חלוקת הרכוש. בתגובתו לעתירה טען המשיב 3 כי העותרת מנועה מלעתור נגד פסק דינו של בית הדין הגדול וכי העתירה דנן היא אחד מיני הליכים רבים בהם נקטה בחוסר תום לב על מנת לסכל את הוצאתו לפועל. ביום 22.2.2015 ניתן במסגרת העתירה צו ארעי המורה להימנע ממכירת הדירה עד החלטה אחרת. 3. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה מושרשת היא כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים וכי התערבות בהחלטותיהם יש לה מקום רק במקרים קיצוניים של חריגה מסמכות או פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי (ראו, למשל, בג"ץ 9028/14 פלוני נ' פלונית (18.1.2015), בפסקה 3). המקרה דנן אינו עומד באמות המידה האמורות. פסק דינו של בית הדין הרבני קובע מתווה לחלוקת הרכוש המשותף של העותרת והמשיב 3, לרבות הדירה שבבעלותם אשר נכון להיום איש אינו מתגורר בה. בשל מחלוקות נוספות בין העותרת והמשיב 3 בנושא חלוקת הרכוש, קבע בית הדין הגדול כי כספי התמורה שישולמו בעד הדירה יוותרו בנאמנות עד להכרעה במחלוקות אלו ולשם כך אף נקבע דיון בפניו ליום 21.4.2015. בנסיבות אלו אין כל עילה להתערב בהחלטות בית הדין הגדול לעניין מכירת הדירה. אשר על כן, העתירה נדחית. הצו הארעי שניתן בהחלטה מיום 22.2.2015 מבוטל. משנתבקשה תגובת המשיב 3, תשלם לו העותרת הוצאות בעתירה ושכר טרחת עורך דין בסך 2,500 ש"ח. ניתן היום, ‏ד' בניסן התשע"ה (‏24.3.2015). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15013030_V03.doc רש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il