פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 130/20

העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ נ' מדינת ישראל- משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתי

עתירה נגד החלטת משרד העבודה להסיר את הפיקוח מהמכללה בשל ליקויים חמורים בהכשרת מנהלי עבודה בבניין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 130/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיקוח על הכשרה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ נגד מדינת ישראל- משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתי. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת משרד העבודה להסיר את הפיקוח מהמכללה בשל ליקויים חמורים בהכשרת מנהלי עבודה בבניין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 130/20

העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ נ' מדינת ישראל- משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתי

עתירה נגד החלטת משרד העבודה להסיר את הפיקוח מהמכללה בשל ליקויים חמורים בהכשרת מנהלי עבודה בבניין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, מכללה להכשרה מקצועית, עתרה נגד החלטת משרד העבודה להסיר ממנה את הפיקוח למשך 18 חודשים. ההחלטה התקבלה לאחר שנמצאו ליקויים חמורים בהכשרת מנהלי עבודה בבניין, לרבות דיווחים כוזבים ואי-עמידה בתוכניות הלימודים המאושרות. בית המשפט העליון דחה את העתירה, בקובעו כי ההחלטה התקבלה בסמכות, לאחר הליך שימוע תקין, וכי לאור חשיבות הבטיחות בעבודה והסיכון לחיי אדם, אין עילה להתערב בהחלטת הרשות המקצועית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ברון, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל – משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביצוע תוכנית לימודים בחסר ובניגוד לתוכנית המאושרת
  • דיווח נוכחות שקרי
  • שינוי מערכת שעות ללא הודעה למחוז
  • דיווחים שקריים נוספים
  • חומרה יתרה בשל העיסוק במקצועות בטיחותיים
טיעוני ההגנה
  • העותרת ביקשה להסיט את הדיון לנוהל העבודה של הוועדה הארצית
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליקויים שנמצאו מצדיקים את הסרת הפיקוח לתקופה של 18 חודשים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הוועדה הארצית מיום 19.8.2019
  • הליך שימוע שנערך לעותרת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

20000

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 130/20 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון העותרת: העמקים א.ג. הכשרה מקצועית בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל – משרד העבודה והרווחה והשירותים החברתיים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התש"ף (8.6.2020) בשם העותרת: עו"ד מרון חמודי בשם המשיבה: עו"ד סיגל אבנון פסק-דין השופטת ע' ברון: אצל העותרת, המקיימת מוסד להכשרה מקצועית, נתגלעו ליקויים חמורים. מדובר במגמות לימוד בקורסים המפוקחים על ידי המשיבה. הקורסים שבהם נמצאו ליקויים והפרות, עניינם בהכשרת מנהלי עבודה בבניין ומנהלי עבודה בתשתיות. הליקויים שבהם מדובר נוגעים, בין היתר, לביצוע תוכנית בחסר ולא על פי התוכנית שאושרה, סימון נוכחות בשיעורים שלא על פי הנוהל, שינוי מערכת שעות ללא מתן הודעה למחוז, דיווח שקרי, ועוד. המחדלים הם בעלי חומרה יתרה משעה שעסקינן בהכשרה למקצועות בטיחותיים מהמעלה הראשונה. מדובר בחיי אדם, לא פחות. חרף הזדמנויות חוזרת שניתנו לעותרת לתקן את המחדלים והליקויים, הדבר לא נעשה. לאחר הליך שימוע שהתקיים על רקע חומרת ההפרות והישנותן, החליטה הוועדה הארצית במשרד העבודה להסיר את הפיקוח מהמכללה ל-18 חודשים החל מיום 1.3.2019. זאת בהחלטה מנומקת ומפורטת מיום 19.8.2019, שנאמר בה כי בסיום התקופה יתאפשר לעותרת להגיש בקשה להכרה מחודשת במכללה ובקורסים שהיא מבקשת לחזור ולקיים, ובקשתה תיבחן. העותרת מבקשת להסיט את הדיון לנוהל שלפיו נהגה הוועדה הארצית שבסיומו ניתנה החלטתה; ואולם לגופו של עניין לא מצאנו ממש בטענות העותרת. ההחלטה ניתנה בגדר סמכותה של הוועדה הארצית ושיקול דעתה, לאחר קיום נוהל סדור, כאשר העותרת מצידה המשיכה בסורה. כפי שצוין, הרקע לפעילות הפיקוח כרוך בקשר בל יינתק עם נושא הבטיחות בעבודה, ובדגש על ענף הבנייה, ואין עילה להתערבותנו בהחלטת הוועדה הארצית. מוצע לעותרת לעת הזו לשנס מותניים בראיית פני עתיד, ולתקן את הטעון תיקון במטרה לשוב ולקיים את הפעילות בין כתליה באופן העולה בקנה אחד עם דרישות החוק והוראות המשיבה. סוף דבר, העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות המשיבה בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ט"ז בסיון התש"ף (‏8.6.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20001300_G04.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il