פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 129/01

ג'ורג' אסטיפאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת תקיפת קטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 129/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות במשפחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת תקיפת קטין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 129/01

ג'ורג' אסטיפאן נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת תקיפת קטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בתקיפת בתו הקטינה באלימות קשה. הוא נידון ל-15 חודשי מאסר (מתוכם 7 בפועל) והופעל מאסר על תנאי של 7 חודשים, כך שסך הכל נגזרו עליו 10 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי וכי מאסרו יפגע בילדיו שנותרו בחזקתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש מאוזן וכי המערער לא הפנים את לקחי הרשעותיו הקודמות בעבירות אלימות, ועל כן אין מקום להקל בעונשו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ת' אור, א' מצא, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ג'ורג' אסטיפאן

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער בעל עבר פלילי הכולל תקיפת שוטרים ותקיפת אשתו.
  • המערער לא למד את לקח ההרשעות הקודמות למרות ענישה מרתיעה בעבר.
  • העונש שנגזר מאוזן ומשקף את שיקולי הענישה הראויים.
טיעוני ההגנה
  • המערער אב לחמישה ילדים וקיים חשש שמאסרו יותיר אותם ללא משענת ופיקוח.
  • המערער טען כי שינן את הלקח הנדרש מהאירוע.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • גיליון הרשעות קודמות של המערער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1037/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
10
חודשי מאסר על תנאי
8
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 129/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 129/01 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופט א' מצא כבוד השופט א' א' לוי המערער: ג'ורג' אסטיפאן נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים, מיום 22/11/2000, בת"פ 1037/00, שניתן על ידי כבוד השופט צ' זילברטל תאריך הישיבה: י"ג בכסלו התשס"ג (18.11.02) בשם המערער: עו"ד וליד זחאלקה בשם המשיב: עו"ד אפרת ברזילי פסק-דין השופט א' א' לוי: באחד הלילות של חודש פברואר 2000, העיר המערער את בתו, קטינה ילידת שנת 1985, ודרש ממנה לחפש עבורו את שלט הטלוויזיה. הקטינה השיבה שהיא רוצה להמשיך לישון, ועל כך הגיב המערער באלימות שאין צורך להרבות מילים על חומרתה: הוא סטר לה, משך בשערותיה, וחבט את ראשה בקיר מספר רב של פעמים. לאחר זאת ישב המערער על בטנה של בתו והחל לחנוק אותה תוך שהוא מגדף אותה בצורה בוטה. כתוצאה ממעשים אלה נגרמו לקטינה חבלות, בעיקר בראשה. המערער הודה בעובדות אשר יוחסו לו והורשע בעבירה של תקיפת קטין לפי סעיף 368ב(א) סיפא לחוק העונשין. בעקבות כך גזר לו בית משפט קמא 15 חודשי מאסר, מתוכם שבעה חודשים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי, וכן הופעל מאסר על-תנאי בן שבעה חודשים, חלקו בחופף וחלקו במצטבר, כך שהתוצאה היתה שעל המערער לשאת ב- 10 חודשי מאסר. הערעור שבפנינו מופנה כנגד חומרת העונש. המערער שהנו אב לחמישה ילדים, חי בנפרד מאשתו, ובחזקתו שלושה מילדיו שאחת מהם מתחנכת בפנימייה. את ערעורו הוא ביסס על החשש שאם ייאסר יישארו ילדיו ללא משענת וללא פיקוח. הוא הוסיף וטען, כי שינן את הלקח הנדרש, אך ספק בעינינו אם כך הוא המצב לנוכח ההתקדמות המועטה שחלה בתפקודו בעקבות השתתפותו בקבוצה טיפולית. אפשר שבנסיבות אחרות היינו נוטים להקל בעונשו של המערער עקב הנזק העלול להיות כרוך בו לילדיו. אך בפני המערער ניצבת משוכה עליה התקשה לדלג, וכוונתנו לקיומו של מאסר על תנאי בר-הפעלה, בן שבעה חודשים, אשר נגזר לו בשנת 1998 בגין תקיפתה של אשתו. אכן, גם במצב זה רשאי בית המשפט להורות על הארכת תקופת התנאי, אך בפיו של המערער לא היו טעמים שיצדיקו זאת. אדרבא, אין זו הפעם הראשונה שהמערער חוטא בעבירות אלימות, ובחינת גיליון הרשעותיו מלמד כי כלולות בו שלוש עבירות של תקיפת שוטרים, וכאמור עבירה נוספת בגין תקיפתה של אשתו. זאת ועוד, נראה שהמערער לא למד את לקחן של שתי ההרשעות האחרונות (מהשנים 1998 ו-1999) בהן הושם הדגש בענישה על הרתעתו לעתיד לבוא, אך כפי שעינינו רואות, זמן לא רב לאחר הרשעות אלו הוא חזר לסורו. בנסיבות אלו לא נוכל לומר שהעונש אשר גזר בית המשפט המחוזי נוטה לחומרה, ההיפך הוא הנכון, העונש מאוזן וניתן בו ביטוי לכלל שיקולי הענישה. מכאן החלטתנו לדחות את הערעור. ניתן היום, י"ג בכסלו התשס"ג (18.11.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01001290_O09.doc/ שמ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il