פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1288/18

עו"ד אורי פלדמן נ. מדינת ישראל

המערער ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להכיר בו כ'נפגע עבירה' בהליך פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/05/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1288/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נפגע עבירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להכיר בו כ'נפגע עבירה' בהליך פלילי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1288/18

עו"ד אורי פלדמן נ. מדינת ישראל

המערער ערער על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להכיר בו כ'נפגע עבירה' בהליך פלילי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, עו"ד אורי פלדמן, ביקש מבית המשפט העליון להכיר בו כ'נפגע עבירה' במסגרת הליך פלילי שהתנהל נגד המשיב 2 בבית המשפט המחוזי. המערער ביקש לקבל פיצויים מתוך הקנס שהוטל על הנאשם. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי הפך לחלוט, וכי אין מקום להתערב בקביעותיו, גם אם השאלה האם המערער זכאי לפיצוי כ'ניזוק' היא שאלה משפטית מעניינת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ג' קרא, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אורי פלדמן

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • ירון כהן

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • המערער טוען כי יש להכיר בו כנפגע עבירה וכי הוא זכאי לפיצויים מתוך הקנס שהוטל על הנאשם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 23056-02-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

תגיות נושא

  • נפגע עבירה
  • זכות ערעור
  • פיצויים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1288/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1288/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט ג' קרא כבוד השופטת י' וילנר המערער: עו"ד אורי פלדמן נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. ירון כהן ערעור על החלטות של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 2.8.2017 ומיום 7.9.2017 וכן על גזר הדין מיום 1.10.2017 בת"פ 23056-02-17 שניתן על ידי כבוד השופטת א' וינשטיין תאריך הישיבה: ח' בסיון התשע"ח (22.05.2018) בשם המערער: בעצמו בשם המשיבה 1: בשם המשיב 2: עו"ד ד"ר בת-עמי ברוט עו"ד ערן אביטל פסק-דין השופט נ' הנדל: המערער מסתייג מהחלטת בית המשפט המחוזי, לפיה הוא אינו "נפגע עבירה". מבלי להידרש לשאלה האם למערער זכות ערעור – ולכך פנים לכאן ולכאן – וגם בהנחה שהזכות קיימת, דין הערעור להידחות משום שפסק דינו של בית המשפט המחוזי הפך לחלוט. כך לגבי המועד הראשון שבו הסתייג המערער מקביעת בית המשפט המחוזי. למעשה, עולה כי המערער היה רוצה להיות מוכר כנפגע עבירה כקביעה בפני עצמה, וגם כי ייקבע שהוא זכאי לפיצויים, ולו בשיעור של חלק מסכום הקנס שנגזר על משיב 2, הוא הנאשם בהליך קמא. כאמור, אין מקום להתערבותנו בקביעות בית המשפט המחוזי, אך לא נכחד כי שאלה יפה ומעוררת דיון היא האם לא היה מקום לסווג את המערער ולו כ"ניזוק" הזכאי לפיצוי על פי דין. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏ח' בסיון התשע"ח (‏22.5.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18012880_Z01.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il