פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1286/18

סער גינזבורסקי נ. עו"ד גבריאל כנפו

ערעור על פסק דין שחייב את המערער בפיצויים בגין פרסום לשון הרע נגד המשיב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1286/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה לשון הרע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שחייב את המערער בפיצויים בגין פרסום לשון הרע נגד המשיב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1286/18

סער גינזבורסקי נ. עו"ד גבריאל כנפו

ערעור על פסק דין שחייב את המערער בפיצויים בגין פרסום לשון הרע נגד המשיב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער פרסם דברים נגד המשיב, עו"ד גבריאל כנפו, אשר בגינם חויב בבית המשפט המחוזי בתשלום פיצויים בסך 300,000 ש"ח בגין לשון הרע. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי מדובר בביטוי פוליטי מוגן. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי חופש הביטוי הפוליטי אינו מוחלט ואינו מהווה הגנה במקרה זה, שכן הפרסומים חצו את הקו המותר ונעשו בכוונה לפגוע. בית המשפט אישר את פסק דינו של המחוזי וקבע כי אין בו טעות עובדתית או משפטית.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סער גינזבורסקי

נתבעים

  • עו"ד גבריאל כנפו

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הפרסומים מהווים לשון הרע
  • הפרסומים נעשו בכוונה לפגוע במשיב
  • הגנות החוק (אמת דיברתי, תום לב) אינן חלות
טיעוני ההגנה
  • הפרסומים הם ביטוי פוליטי המוגן תחת חופש הביטוי
  • קיום הגנות החוק (אמת דיברתי, תום לב)
מחלוקות עובדתיות
  • האם הפרסומים חוסים תחת הגנת חופש הביטוי הפוליטי
  • האם התקיימו יסודות לשון הרע והאם עומדות למערער הגנות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 14264-11-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
הפניות לפסקי דין אחרים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

סכום הפיצוי

300000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1286/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שטיין המערער: סער גינזבורסקי נ ג ד המשיב: עו"ד גבריאל כנפו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בת"א 14264-11-14 שניתן ביום 4.1.2018 על ידי כבוד השופטת א' כהן תאריך הישיבה: כ"א בסיון התשע"ט (24.6.2019) בשם המערער: עו"ד יהונתן קלינגר; עו"ד אוריה ירקוני בשם המשיב: עו"ד דרור ארד אילון; עו"ד בר שלום פסק-דין מונח לפנינו ערעור נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (ת"א 14264-11-14, כב' השופטת א' כהן), בגדרו חויב המערער לשלם למשיב פיצוי בגין פרסום לשון הרע בסך של 300,000 ש"ח, וכן הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך של 100,000 ש"ח. בא כוח המערער טען, בין היתר, כי מרשו זוכה להגנת הדין, שכן הפרסומים מושא המחלוקת הם בגדר ביטוי פוליטי המוגן בחופש הביטוי. ואולם – ואין בכך חידוש – כלל חשוב זה של חופש ביטוי פוליטי אינו חוסם באופן מוחלט תביעות דיבה, אלא תורם לעיצוב הגבולות. כאן, הפרסום עובר את הקו המותר ולא מדובר במקרה גבולי. אף עולה כי להגנות שלקיומן טען המערער, כגון אמת דיברתי או תום לב, אין תחולה בנסיבות מקרה זה. כן נקבע כי המערער פרסם את הדברים בכוונה לפגוע במשיב. על רקע כל זאת, אף שיעור הפיצוי נבדק והוכרע כראוי, תוך שקלול השיקולים הרלוונטים. פסק דינו של בית משפט קמא – הן ההחלטה בדבר האחריות והן ההחלטה הנפרדת בדבר גובה הפיצוי – בהיר וסדור מאוד. הוא בנוי היטב ומתייחס לכל הסוגיות הרלוונטיות. לא מצאנו בו כל טעות – בעובדה, במשפט או בקשר ביניהם. נכון יהיה לדחות את התביעה מכוח תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. הערעור נדחה. המערער יישא בהוצאות המשיב ובשכר טרחת עורכי דינו בסך של 25,000 ש"ח בגין ערעור זה. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשע"ט (‏24.6.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18012860_Z04.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il