פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1276/12

ישרא-וולדינג 1992 בעמ נ. מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר וה

ערעור על דחיית תביעה על הסף בשל ניסוח לקוי של כתב התביעה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 24/03/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1276/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים וסדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה על הסף בשל ניסוח לקוי של כתב התביעה.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1276/12

ישרא-וולדינג 1992 בעמ נ. מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר וה

ערעור על דחיית תביעה על הסף בשל ניסוח לקוי של כתב התביעה.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה תביעה נגד המדינה בטענה להפרת הסכם. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בשל ניסוח לקוי של כתב התביעה, שלא עמד בדרישות תקנות סדר הדין האזרחי. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אף שכתב התביעה אכן היה מנוסח בצורה לא תקינה, לא היה מקום לדחות את התביעה על הסף. בית המשפט העליון הורה להחזיר את התיק לבית משפט השלום, תוך מתן אפשרות למערערת להגיש כתב תביעה מתוקן המתמקד בעילה החוזית, ולמשיבה להגיש כתב הגנה מתוקן.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, י' דנציגר, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ישרא-וולדינג 1992 בע"מ

נתבעים

  • מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיומו של הסכם בין הצדדים שהופר על ידי המשיבה
  • קיומה של עילת תביעה חוזית המצדיקה בירור עובדתי
טיעוני ההגנה
  • כתב התביעה אינו עומד בדרישות תקנות סדר הדין האזרחי
  • הדרך הנכונה להשיג על החלטות המשיבה הייתה באמצעות ערר ולא בתביעה אזרחית
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה חוזית המצדיקה בירור משפטי
  • האם היה מקום לדחות את התביעה על הסף בשל ניסוחה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 23776-02-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • סדר דין אזרחי
  • דחייה על הסף
  • דיני חוזים
  • כתב תביעה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 1276/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1276/12 לפני: כבוד המשנָה לנשיא מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל המערערת: ישרא-וולדינג 1992 בע"מ נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל - משרד התעשייה המסחר והתעסוקה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה ב-ע"א 23776-02-11 שניתן ביום 8.1.2012 על ידי כב' ס' הנשיא י' גריל, וכב' השופטים ע' גרשון וי' וילנר תאריך הישיבה: כ"ב באדר ב התשע"ד (24.03.14) בשם המערערת: עו"ד אתי וישניצקי בשם המשיבה: עו"ד לימור פלד פסק-דין 1. כתב התביעה שהוגש בהליך זה על ידי ב"כ הקודמים של המערערת רחוק מלענות על דרישות תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כתב תביעה צריך לכלול את "העובדות העיקריות המהוות את עילת התובענה ואימתי נולדה" (תקנה 9(5) לתקנות). מקום שהתובע מבקש סעד בשל תביעות שונות המבוססות על נימוקים שונים "יצוינו התביעות או העילות, עד כמה שאפשר, בנפרד ובמובחן" (תקנה 15 לתקנות). 2. כתב התביעה שלפנינו, כפי שהוגש על ידי ב"כ הקודמים של המערערת, רחוק, כאמור, מלענות על דרישת התקנות והוא נראה כמו תצהיר או סיכומים. מבחינה זו קשה לעמוד על עילת התביעה הנטענת. אולם עדיין לא היה מקום לדחות את התביעה על הסף, כפי שנעשה בענייננו. 3. בענייננו, וכך הובהר בדיון, הטענה היא כי היה הסכם בין הצדדים אותו הפרה המשיבה או התרשלה בביצועו. לכאורה, לעניין הטענות בעניין ההסכם וכל הכרוך בו, אין מקום לדחיה על הסף בשל טענה שהדרך הנכונה הייתה להגיש ערר. ובלי לפגוע בטענות המשיבה העניין מצריך בירור עובדתי וטיעון משפטי, ובמסגרת זו תוכל המשיבה להעלות כל טענה. 4. נבהיר כי פסק דיננו זה מתייחס לנסיבות המיוחדות שעלו בכתב התביעה, בו נטען לקיומו של הסכם העומד בפני עצמו. 5. אנו מחליטים להחזיר את התיק לבית משפט השלום. המערערת תוכל להגיש בתוך 15 יום כתב תביעה מתוקן שיתייחס לעילה החוזית. המשיבה תוכל להגיש כתב הגנה מתוקן וכל טענותיה שמורות לה. 6. המשיבה תישא בהוצאות המערערת, אותן נעמיד בסך של 20,000 ש"ח בלבד בשים לב לניסוחו של כתב התביעה. ניתן היום, כ"ב באדר ב' התשע"ד (24.3.2014). תוקן היום, ה' באייר התשע"ד (5.5.2014). המשנָה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12012760_C14.docסח+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il