פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1271/19

מועצה מקומית עמנואל נ. הרשות הממשלתית למים ולביוב

העותרת ביקשה להורות לתאגיד מים לצרף אותה לשורותיו ולספק לה שירותי מים וביוב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/02/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1271/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תאגידי מים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להורות לתאגיד מים לצרף אותה לשורותיו ולספק לה שירותי מים וביוב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1271/19

מועצה מקומית עמנואל נ. הרשות הממשלתית למים ולביוב

העותרת ביקשה להורות לתאגיד מים לצרף אותה לשורותיו ולספק לה שירותי מים וביוב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

מועצה מקומית עמנואל עתרה לבג"ץ בבקשה לחייב תאגיד מים לצרף אותה לשירותיו, בטענה כי היעדר הצירוף פוגע בתושבים ובתקציב המועצה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. נקבע כי העותרת לא פנתה לגורמים המוסמכים הרלוונטיים (משרד האוצר ורשות המים) כנדרש לפני הגשת עתירה לבג"ץ, וכי המסמכים שצורפו לעתירה אינם מהווים החלטה מנהלית פסולה או פנייה מסודרת לרשויות המוסמכות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מועצה מקומית עמנואל

נתבעים

  • הרשות הממשלתית למים ולביוב
  • מועצת הרשות הממשלתית למים וביוב
  • ממשלת ישראל
  • פורום תאגידי מים וביוב
  • מקורות חברת מים בע"מ
  • יובלים בשומרון 2003 בע"מ
  • קמ"ט מים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת אינה זכאית לסיוע ותקצוב בדומה לרשויות שצורפו לתאגיד
  • העותרת מתקשה להחזיק את מערכות המים והביוב שברשותה
  • היעדר סיוע מביא לפגיעה קשה בתושבים בשל תעריפי מים גבוהים
  • התנהלות המשיבים נעשית בחוסר סבירות קיצוני ופוגעת בזכות למים

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תאגידי מים
  • מיצוי הליכים
  • רשויות מקומיות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1271/19 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט א' שטיין העותר: מועצה מקומית עמנואל נ ג ד המשיבים: 1. הרשות הממשלתית למים ולביוב 2. מועצת הרשות הממשלתית למים וביוב 3. ממשלת ישראל 4. פורום תאגידי מים וביוב 5. מקורות חברת מים בע"מ 6. יובלים בשומרון 2003 בע"מ 7. קמ"ט מים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד יפית אופק; עו"ד ישראל ליכטנשטיין פסק-דין השופט ד' מינץ: עניינה של העתירה בבקשת העותרת, מועצה מקומית עמנואל, כי נורה למשיבה 6, תאגיד המים וביוב יובלים בשומרון 2003 בע"מ (להלן: התאגיד), לצרף את העותרת לשורות התאגיד ולספק לה שירותי מים וביוב. לטענת העותרת, על אף פניותיה לתאגיד (פניות אשר לא צורפו לעתירה) לצירופה לשורותיו וישיבות שהתקיימו בין הצדדים לבחינת צירופה, טרם נעשה הדבר בפועל ולאחרונה אף נודע לה כי התאגיד החליט לעת הזו שלא לעשות כן. לטענת העותרת בשל כך היא אינה זכאית לסיוע ותקצוב בדומה לרשויות שצורפו לתאגיד ונהנים מסיוע כאמור על ידי המשיבים, והיא מתקשה להחזיק את מערכות המים והביוב שברשותה. היעדר סיוע כאמור מביא לפגיעה קשה בתושבי העותרת אשר נאלצים לספוג תעריפי מים גבוהים, דבר הנעשה בחוסר סבירות קיצוני ותוך פגיעה בלתי מידתית בזכות ובנגישות למים של התושבים. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה פסוקה היא כי טרם פניה לבית משפט זה יש לפעול למיצוי הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת (בג"ץ 8681/09 פיינטוך נ' ראש עיריית תל אביב (1.11.2009); בג"ץ 8691/18 חרמון התנועה לשוויון זכויות ומנהל תקין נ' שר האוצר (17.12.2018)). במקרה זה, העותרת לא צירפה לעתירתה פניה למי מהמשיבים, למעט פניה מיום 27.8.2018 לחברת "מוצאי מים בע"מ" (שהקשר שלה לעניין לא הובהר), בבקשה שזו תסייע לה להצטרף לתאגיד. ממילא גם מתשובת אותה חברה מיום 27.8.2018 עליה ביקשה העותרת להסתמך בעתירתה, עולה כי גם לעמדת מנכ"ל התאגיד, על העותרת לפנות למשרד האוצר ולרשות הממשלתית למים ולביוב לצורך הנעת התהליך. פניה זו, על פי האמור בעתירה, לא נעשתה. לא למותר לציין כי גם בסיכומי הישיבות שצורפו לעתירה (סיכום פגישה עם סגן שר האוצר מיום 7.5.2017 וסיכום ישיבה עם מנכ"ל משרד הפנים מיום 11.3.2018), אין כדי לפטור את העותרת מחובתה למצות הליכים. יתר על כן, אותם סיכומי דיון גם אינם מבססים טענה להחלטה מנהלית פסולה כלשהי, שכן כל שנאמר במסגרתם הוא כי יש לבחון מהלכים לקדם את עניינה של העותרת. העתירה נדחית. ניתן היום, ‏י"ד באדר א התשע"ט (‏19.2.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19012710_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il