פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 1270/98

מגדי סליאמה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סחר בסמים, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לכך שהמערער פעל כשליח של נאשם אחר.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 09/02/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 1270/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחר בסמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סחר בסמים, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לכך שהמערער פעל כשליח של נאשם אחר.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 1270/98

מגדי סליאמה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות סחר בסמים, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק לכך שהמערער פעל כשליח של נאשם אחר.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בחמש עבירות של סחר בסמים ונדון לשש שנות מאסר בפועל. בערעורו טען כי בית המשפט המחוזי לא התחשב בכך שפעל כשליחו של נאשם אחר בפרשה, אשר נדון לעונש קל יותר. בית המשפט העליון קבע כי אכן היה מקום להתחשב בנסיבות אלו, שכן המערער פעל בשירותו של הנאשם האחר. עם זאת, צוין כי הבחנה בענישה בין השניים מוצדקת בשל כמות הסם הגדולה יותר שסחר בה המערער ועברו הפלילי. לפיכך, הוחלט לקבל את הערעור באופן חלקי ולהפחית את עונש המאסר בפועל משש שנים לארבע שנים וחצי.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, י' קדמי, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מג'די סליאמה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער הורשע בחמש עבירות סחר בסמים בכמות של כ-50 גרם הירואין.
  • למערער עבר פלילי חמור יותר מהנאשם האחר.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספיק לעובדה שהמערער פעל כשליחו של הנאשם האחר, כפי שצוין בכתב האישום.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש להבחין בין עונשו של המערער לבין עונשו של הנאשם האחר בהתחשב בתפקידם בביצוע העבירות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב האישום
  • עובדות כתב האישום המציינות כי המערער פעל בשירותו של הנאשם האחר

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 199/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • סחר בסמים
  • גזר דין
  • הסדר טיעון
  • הקלה בעונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
24
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1270/98 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' קדמי כבוד השופט ח' אריאל המערער: מג'די סליאמה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 20.1.98 בת"פ 199/96 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' אור תאריך הישיבה: יז' בשבט תשנ"ט (3.2.99) בשם המערער: עו"ד מנחם בלום בשם המשיבה: עו"ד אלון אינפלד פ ס ק - ד י ן המערער הואשם ביחד עם נאשם נוסף בשבע פרשיות של סחר בסם מסוכן. במבוא לכתב האישום תואר הרקע של ביצוע העבירות ובכלל זה נאמר, כי המערער פעל בביצוע העבירות בשירותו של הנאשם האחר. על-פי הסדר טיעון שעשתה התביעה עם הנאשם האחר, הורשע אותו נאשם, לפי הודאתו, רק בשתיים מן הפרשיות בהן הואשם ונדון, על-פי המוסכם בהסדר הטיעון, לשלש שנות מאסר בפועל בתוספת מאסר על-תנאי וקנס. המערער עשה גם הוא הסדר טיעון עם התביעה, בגידרו הודה בביצוע חמש עבירות של סחר בסם מסוכן. הסדר זה לא התייחס לעניין העונש, ולאחר שמיעת טיעוני הצדדים בהקשר זה החליט בית המשפט המחוזי לגזור על המערער שש שנות מאסר בפועל ושנתיים מאסר על-תנאי. הערעור מופנה כנגד אורך תקופת המאסר הממשי. עיקר טענת הסניגור הוא, שבקביעת עונשו של המערער לא ייחס בית המשפט כל משקל לעובדה, שכאמור נכללה במבוא לכתב האישום, לפיה שימש המערער בביצוע העבירות כשליחו של הנאשם האחר. נראה לנו כי בית המשפט המחוזי צדק בהבחינו בין המערער לבין הנאשם האחר. לעניין זה ציין בית המשפט כי המערער נמצא אשם בסחר בחמישה מקרים בהם מכר כמות כוללת של כ50- גרם הירואין, בעוד שהנאשם האחר הורשע רק בשתי עסקאות סחר בהן נמכרה כמות כוללת של כ20- גרם מן הסם האמור. כן ציין בית המשפט שלחובת המערער עבר פלילי חמור מזה המצוי לחובתו של הנאשם האחר. אכן, בשיקולים אלה היה כדי להצדיק הבחנה בין המערער לבין חברו. עם זאת נראה לנו, כי הסניגור צודק בטענתו העיקרית. אף לנו נראה כי בית המשפט המחוזי לא זקף לזכות המערער את העובדה כי פעל בשליחותו של הנאשם האחר. אמנם נכון הדבר, שהנאשם האחר זוכה מחלק מן העבירות בהן הואשמו השניים יחדיו. אולם הודאת המערער התבססה על עובדות כתב האישום, ובכללן הטענה העובדתית כי בביצוע העבירות שימש בשירותו של הנאשם האחר. אנו מחליטים לקבל את הערעור ומעמידים את עונש המאסר בפועל שנגזר על המערער על תקופה של ארבע שנים וחצי תחת שש שנים שגזר עליו בית המשפט המחוזי. עונש המאסר על-תנאי נשאר על כנו. ניתן היום, יז' בשבט תשנ"ט (3.2.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98012700.F01