פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1269/01

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (9 שנות מאסר) בגין שתי עבירות ניסיון לרצח על רקע לאומני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/07/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1269/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ניסיון לרצח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (9 שנות מאסר) בגין שתי עבירות ניסיון לרצח על רקע לאומני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1269/01

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (9 שנות מאסר) בגין שתי עבירות ניסיון לרצח על רקע לאומני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בביצוע שתי עבירות של ניסיון לרצח על רקע לאומני, לאחר שדקר שני אנשים מבוגרים בשכונת מגורים בירושלים ביומיים עוקבים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 9 שנות מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי ולא נתן משקל מספיק לגילו הצעיר, להודאתו, לחרטתו ולהמלצת שירות המבחן. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי בית המשפט המחוזי איזן כראוי בין חומרת המעשים (התכנון והמניע הלאומני) לבין נסיבותיו האישיות של המערער, וכי העונש שניתן רחוק מהעונש המקסימלי הקבוע בחוק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' פרוקצ'יה, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת המעשים בשל תכנון מדוקדק.
  • ביצוע המעשים בזה אחר זה נגד שני קורבנות שונים על רקע לאומני.
טיעוני ההגנה
  • העונש מופרז לחומרא.
  • לא ניתן משקל ראוי לגיל הצעיר של המערער.
  • יש להתחשב בהודאתו במעשים ובחרטה שהביע.
  • המערער מגיע ממשפחה נורמטיבית.
  • יש לאמץ את המלצת שירות המבחן להקלה בעונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במעשים.
  • סיכום מחלה של בית החולים הדסה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 604/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 1269/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 1269/01 בפני: כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופטת א' חיות המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין שניתן בבית המשפט המחוזי בירושלים בת"פ 604/00 מיום 31.12.00 על ידי כבוד השופטים: ע' חבש, ע' קמא, וי' צמח תאריך הישיבה: כ"א בתמוז התשס"ג (21.07.03) בשם המערער: עו"ד צמל לאה בשם המשיבה: בשם שירות המבחן: עו"ד גלי פילובסקי גב' שלומית מרדר פסק-דין 1. המערער הורשע, על-פי הודאתו, בשתי עבירות של ניסיון לרצח, בשל מעשי דקירה, אשר בוצעו בזה אחר זה ביום 15.9.2000 וביום 16.9.2000, על רקע לאומני. במקרה הראשון, דקר המערער את המתלוננת, אישה יהודיה כבת 60, בגבה, בעת שניהלה שיחת טלפון בטלפון ציבורי בשכונת נווה יעקב. כתוצאה מן הדקירה, נגרם למתלוננת חתך מדמם, ללא איבוד הכרה. למחרת היום, באותה שכונה, דקר המערער גבר יהודי כבן 60, בעת שזה חזר מבית הכנסת. בעקבות הדקירה, נותרה הסכין נעוצה בצווארו של המתלונן ונגרם לו איבוד דם רב. מתוך סיכום המחלה של בית-החולים הדסה, אותו הגישה באת-כוח המערער במהלך הדיון בערעור, עולה עוד כי בעת שהמתלונן הובא לבית-החולים, החל הפצע לדמם והיה צורך להרדימו ולנתחו באופן דחוף. בשל מעשים אלה, גזר בית-המשפט המחוזי בירושלים על המערער תשע שנות מאסר בפועל. 2. הערעור שבפנינו מופנה כנגד חומרת העונש. לטענת באת-כוח המערער, העונש שהוטל על המערער מופרז לחומרא ולטעמה לא נתן בית-המשפט המחוזי משקל ראוי לגילו הצעיר של המערער, להודאתו במעשים המיוחסים לו ולחרטה הכנה שהביע. עוד נטען, כי משפחתו של המערער הינה משפחה נורמטיבית ומכובדת, וכי ראוי היה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע מהטלת עונש מאסר ממושך על המערער. באת-כוח המערער מוסיפה ומפנה בהקשר זה אל התסקיר המשלים, שהוגש לקראת הדיון בערעור, בו חוזר שירות המבחן וממליץ להקל בעונשו של המערער, בציינו כי ההליכים המשפטיים ובעיקר המאסר, יש להם השפעה חיובית ואפקטיבית על המערער, להבנת חומרת מעשיו והרתעתו לעתיד. 3. לא מצאנו מקום להתערב בעונש שגזר בית-המשפט המחוזי על המערער. גזר-דינו של בית-המשפט המחוזי פירט, דבר דבור על אופניו, את כל העובדות והנתונים הצריכים לעניין ואף שקל ואיזן כנדרש וכראוי את השיקולים לקולא ולחומרא. בצדק הדגיש בית-משפט קמא את חומרתם הרבה של המעשים בהם הורשע המערער בייחוד, נוכח התכנון המדוקדק שקדם להם וכן נוכח העובדה שהמעשים בוצעו יום אחר יום, נגד שני קורבנות שונים, אשר כל פשעם בעיני המערער הוא – עובדת היותם יהודים. מנגד, לא נעלמו מעיני בית-המשפט גילו הצעיר של המערער, עברו הנקי, המשפחה הנורמטיבית שבה גדל והמלצתו החיובית של שירות המבחן. את מכלול השיקולים הללו הביא בית-משפט קמא בחשבון בגוזרו על המערער – בגין שני המעשים – תשע שנות מאסר, בעוד שהעונש המקסימלי על מעשה עבירה אחד של ניסיון לרצח עומד על עשרים שנות מאסר. בהתחשב בכל האמור לעיל, לא מצאנו טעם מבורר להתערב בעונש שגזר בית-משפט קמא על המערער. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"א תמוז, תשס"ג (21.07.03). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 01012690_V10.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il