פלוני נ. פלוני

4 1 בבית המשפט העליון ע"א 1268/20 לפני: כבוד הנשיאה א' חיות המערער: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. פלוני 2. פלונית 3. פלונית ערעור על החלטת בית המשפט לנוער בבית משפט השלום בירושלים מיום 16.2.2020 בתנ"ז 38987-08-17 שניתנה על ידי כבוד הנשיא א' חן המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת בית המשפט לנוער בבית משפט השלום בירושלים (הנשיא א' חן) מיום 16.2.2020 בתנ"ז 38987-08-17 שלא לפסול עצמו מלדון בעניינו של המערער. 1. ברקע ההליך נושא הערעור דנן עומדות שורה של החלטות בית המשפט בעשרות הליכים שהתנהלו בין השנים 2017-2015, הנוגעות לבקשה שהגישה עו"ס לפי חוק הנוער (טיפול והשגחה), התש"ך-1960 (להלן: העו"ס לפי חוק הנוער) להכריז על שישה מילדיו של המערער כקטינים נזקקים ולהורות על הוצאתם ממשמורת. מהחומר שבפני עולה כי הבקשה הנ"ל הייתה מוסכמת על אמם של הקטינים ועל האפוטרופוס לדין שמונה להם (המשיבים 3-2 בערעור), ובית המשפט נעתר לה. מאז ניתנו שורה של החלטות ופסקי דין, בין היתר, בכל הנוגע להארכת צווי ההוצאה ממשמורת ולהסדרי ההתראות בין ההורים לקטינים. 2. ביום 17.8.2017 הגיש המערער בקשה לחשיפת הדו"חות החסויים של עובדי מרכז הקשר שבו הוא מתראה עם הקטינים, וכן בקשה לשינוי הסדרי ההתראות והטלת סנקציות על העו"ס לפי חוק הנוער. התיק התנהל תחילה בפני השופט ע' שילה ולאחר מכן הועבר לטיפולו של המותב הנוכחי, הנשיא א' חן. בדיון שהתקיים לבקשת שירותי הרווחה ביום 16.2.2020 בעניין הארכת צווי הנזקקות לקטינים הפנה המערער את בית המשפט לבקשת פסלות בכתב, שאותה הגיש בבוקר הדיון. בבקשה נטען, בתמצית, כי המותב מחזיק ב"דעה קדומה" נגד המערער אשר התגבשה אצלו עוד לפני שהחל לדון בהליך. בהקשר זה הפנה המערער להחלטה של נציב תלונות הציבור על שופטים (להלן: הנציב) משנת 2017 בעניין תלונה שהגיש המערער נגד השופט ע' שילה. בהחלטה הנ"ל, שבה נדחתה התלונה, הנציב עמד על כך שלאחר הגשת התלונה התקיימה ישיבה אצל המותב הנוכחי בתפקידו כנשיא בתי משפט השלום בירושלים שבמהלכה הוא ציין כי המערער "ממרר את חיי המטפלים בתיק המשפחה, מגדול ועד קטן, [...] ועושה כל מאמץ, כדי לעבור למותב אחר אשר ישא חן בעיניו" [כך במקור]. נטען כי על רקע דברים אלה היה על המותב לפסול עצמו לכתחילה מלדון בהליך. כמו כן, הפנה המערער להחלטות של המותב אשר מוכיחות, לטענתו, קיומו של משוא פנים כלפיו. במיוחד התייחס המערער להחלטה מיום 29.12.2019 בבקשה שהגיש להורות לשירותי הרווחה להמציא לו עותק מלא של הבקשה להארכת נזקקות שהוגשה לבית המשפט. על ההחלטה בבקשה זו הגיש המערער ערעור. 3. בית המשפט דחה, כאמור, את בקשת הפסלות. בית המשפט קבע כי הבקשה שהגיש המערער הוגשה בשיהוי ניכר של כשנתיים מעת שההליך נותב לטיפולו של המותב הנוכחי והדגיש כי טענת המערער ולפיה נמנע מהגשת בקשת פסלות בהזדמנות הראשונה לנוכח חששו כי בקשתו תדחה, והדבר ישליך על טיב היחס שיקבל מאת המותב, אין בה כדי לסייע לו בהקשר זה. בית המשפט הוסיף וקבע כי דין הבקשה להידחות גם לגופה. באשר לטענות המערער המופנות להחלטה בבקשה שהגיש לקבלת עותק של בקשת הנזקקות, המותב עמד על כך שמדובר בהחלטה טכנית בת שורה אחת אשר קיבלה את הבקשה במלואה, ומשכך טענות המערער בעניין זה אינן ברורות כלל. מכל מקום, הודגש כי גם ביחס להחלטה זו, אשר ניתנה כאמור בחודש דצמבר 2019, הוגשה בקשת הפסלות בשיהוי. בית המשפט הטעים כי הגשת בקשת הפסלות במועד שבו עומדת על הפרק שאלת הארכת צווי הנזקקות, מעידה כי בבסיסה ניצב הרצון להעביר את הדיון למותב אחר ולא ההחלטה מיום 29.12.2019. הוטעם כי מסקנה זו מתיישבת גם עם העובדה שהמערער הגיש לאחרונה בקשה נפרדת להעברת מקום הדיון בהליך בשל חוסר סמכות מקומית. לעניין מעורבותו של המותב בטיפול בתלונה שהוגשה לנציב, הטעים בית המשפט כי מעורבותו בהליך התבצעה במסגרת תפקידו כנשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים, וכי הדברים נכתבו לנציב גם על סמך היכרות אישית של המותב עם עניינה של המשפחה מהליכים קודמים. מכל מקום, בית המשפט הדגיש כי אין בדברים שנאמרו כדי להקים עילת פסלות. בהמשך החלטתו עמד בית המשפט על שורה ארוכה של טענות שהעלה המערער בעניין החלטות דיוניות שונות שהתקבלו בהליך וכן טענות הנוגעות לדברים שאמר לכאורה המותב לבנותיו של המערער. בהקשר זה צוין כי ההתבטאויות שיוחסו למותב לא נאמרו על ידו מעולם וכי הטענות ביחס להחלטות הדיוניות אין בהן כדי להקים עילת פסלות. על רקע זה נדחתה הבקשה והמערער חויב בהוצאות בסך של 4,000 ש"ח, לנוכח "השימוש החוזר לרעה בהליכי בית המשפט, למטרת פסולות, שביסודן ניסיונותיו להתיש את כל המעורבים בתיק זה". 4. מכאן הערעור דנן. המערער חוזר על טענתו בדבר מעורבותו של המותב בטיפול בתלונה שהגיש לנציב תלונות הציבור על שופטים, אשר לשיטתו מהווה את "תורפה של עילת הפסילה". לטענתו, מעורבות זו מלמדת כי המותב מחזיק בדעה שלילית כלפיו מהיום שבו החל לדון בהליך. המערער אף טוען כי דעתו השלילית של המותב כלפיו באה לידי ביטוי בשורה ארוכה מאוד של החלטות דיוניות שניתנו לאורך ההליך, וכן מדברים שאמר לכאורה המותב לבנותיו הקטינות. המערער חוזר על טענתו לפיה נמנע מהגשת בקשת פסלות בסמוך לניתוב ההליך אל המותב שכן חשש כי בית המשפט לא ייענה לבקשתו, וכי הדבר יפעל לרעתו. על כן, לשיטתו, שגה המותב בקובעו כי דין הבקשה להידחות מטעמי שיהוי. בד בבד עם הגשת הערעור הגיש המערער בקשה לבית משפט זה מכוח סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1978 להעברת הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר, וזו נדחתה ביום 18.2.2020 (בש"א 1271/20). 5. לאחר שעיינתי בערעור על נספחיו באתי לידי מסקנה כי דינו להידחות. הטענה המרכזית שהעלה המערער נוגעת למעורבותו של המותב בטיפול בתלונה שהגיש לנציב תלונות הציבור על שופטים. כפי שנפסק, הטענות בהקשר זה הועלו בשיהוי ניכר של כשנתיים ימים, וטעם זה לבדו מצדיק את דחייתן (ע"א 989/20 ‏ ‏ קרפ נ' אפריקה ישראל מגורים בע"מ, פסקה 7 (19.3.2020))). אכן, צדק בית משפט קמא בקביעתו כי אין בחששו של המערער להגיש את בקשת הפסלות בסמוך למועד שבו נוצרה לדעתו עילת הפסילה כדי להצדיק את השיהוי הכבד, וככל שסבר המערער כי יש בהחלטות המותב כדי להקים עילת פסילה היה עליו להעלות בקשה מתאימה בסמוך לכך. מכל מקום, מעורבותו של המותב בטיפול בתלונה נעשתה במסגרת תפקידו כנשיא בתי משפט השלום במחוז ירושלים ומקובלת עלי עמדת המותב כי אין בכך כדי להקים עילת פסלות בנסיבות המקרה. 6. הטענות הרבות עד מאוד שהעלה המערער באשר להחלטות דיוניות שונות שקיבל המותב ולגבי האופן בו ניהל את ההליך אף הן אינן מקימות עילה להעברת הדיון בהליך למותב אחר והדרך להשיג עליהן היא באמצעות מסלולי הערעור הקבועים בדין (ע"א 3041/19 פלונית נ' פלוני, פסקה 5 (18.6.2019)). כך עשה המערער ביחס להחלטה מיום 29.12.2019, וניסיונותיו להביא להחלפת המותב שידון בעניינו – בין באמצעות הגשת בקשה להעברת מקום דיון ובין באמצעות הגשת בקשת פסלות וערעור בעניינה – בעיתוי בו עומדת על הפרק הארכת צווי הנזקקות של הקטינים גובלות בשימוש לרעה בהליכים משפטיים ואין לקבלה. אשר על כן, הערעור נדחה. משלא הוגשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז באדר התש"ף (23.3.2020). ה נ ש י א ה _________________________ 20012680_V01.docx דז מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1