פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 12662-08-25

דראגמה(עציר) נ' משפטאי ואח'

עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר בטענה למסוכנות ביטחונית.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 11/08/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 12662-08-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) דראגמה(עציר) נגד משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר בטענה למסוכנות ביטחונית.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 12662-08-25

דראגמה(עציר) נ' משפטאי ואח'

עתירה נגד צו מעצר מינהלי רביעי שהוצא נגד העותר בטענה למסוכנות ביטחונית.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

פסק הדין עוסק בעתירה שהגיש אחמד דראגמה, תושב שכם העצור במעצר מינהלי מאז אוגוסט 2023, נגד צו המעצר הרביעי שהוצא בעניינו. המדינה טענה כי העותר הוא פעיל חמאס המעורב בפעילות המסכנת את ביטחון האזור. לאחר שבית המשפט עיין בחומר המודיעיני החסוי וקיים דיון במעמד צד אחד עם גורמי הביטחון, השופטים השתכנעו כי יש בסיס למעצר. עם זאת, בעקבות הערות השופטים, המדינה הסכימה לקצר את הארכת המעצר הבאה המתוכננת לארבעה חודשים לשלושה חודשים בלבד. לאור זאת, העותר חזר בו מהעתירה והיא נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אחמד דראגמה (עציר)

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאזור איו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר הוא פעיל חמאס המעורב בפעילות ביטחונית מסכנת.
  • צו המעצר הוצא מטעמי ביטחון החלטיים.
  • אין חלופת מעצר פלילית מתאימה.
  • החומר המודיעיני החסוי מבסס את הצורך במעצר.
טיעוני ההגנה
  • העותר עצור ברצף מאז אוגוסט 2023.
  • מדובר בצו מעצר מינהלי רביעי.
  • אין הצדקה להמשך המעצר המינהלי הממושך.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של מסוכנות ביטחונית עדכנית המצדיקה את המשך המעצר המינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר מודיעיני חסוי שהוצג במעמד צד אחד.
  • פרפרזה גלויה המגדירה את העותר כפעיל חמאס.

הדגשים פרוצדורליים

  • קיום שיג ושיח עם גורמי הביטחון במעמד צד אחד.
  • הודעת גורמי הביטחון על קיצור תקופת המעצר המתוכננת הבאה מ-4 חודשים ל-3 חודשים בעקבות הערות בית המשפט.
  • חזרת העותר מהעתירה לאחר קבלת הערות בית המשפט.

תגיות נושא

  • מעצר מינהלי
  • ביטחון המדינה
  • חמאס
  • איו"ש
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • קיצור תקופת המעצר המינהלי הבאה המתוכננת מ-4 חודשים ל-3 חודשים.
  • בחינה מחודשת של הצורך בהארכה נוספת לאחר תום 3 החודשים.
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 12662-08-25 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: אחמד דראגמה (עציר) נגד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: י"ז אב התשפ"ה (11 אוגוסט 2025) בשם העותר: עו"ד חמזה אבו מיזר בשם המשיבים 3-2: עו"ד מתניה רוזין פסק-דין העותר, יליד שנת 1978, תושב רפידיה/שכם, עצור במעצר מינהלי מיום 24.8.2023. העתירה שלפנינו מכוונת לצו המעצר המינהלי הרביעי שהוצא נגד העותר, שתוקפו מיום 14.2.2025 ועד ליום 13.8.2025. לשלמות התמונה יצוין כי נמסר שישנה כוונה להאריך את מעצרו המינהלי של העותר בארבעה חודשים נוספים, ללא התחייבות לגבי ההמשך. על פי הנמסר בתגובת גורמי הביטחון לעתירה העותר "פעיל חמאס; מעורב בפעילות ביטחונית; וכי פעילותו מסכנת את בטחון האזור" (פסקה 4 לתגובת המשיבים לעתירה), וצו המעצר בעניינו הוצא מטעמי ביטחון החלטיים ובהיעדר חלופת מעצר פלילית. בהסכמת בא-כוח העותר עיינו בחומר הסודי, ואף קיימנו שיג ושיח עם גורמי הביטחון. הגענו למסקנה כי יש בחומר המודיעיני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה המצוטטת לעיל, וכי לאור האמור בו, אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי העומדת לבחינתנו. יצוין שגורמי הביטחון הודיעו, לאור הערות שהושמעו במהלך הדיון במעמד צד אחד, כי צו המעצר הנוסף יהיה לשלושה חודשים בלבד, ואחר כך ישקל בכובד ראש הצורך בהארכת מעצר נוספת. לאחר ששיקפנו את הדברים לבא-כוח העותר, הוא הודיע כי אין הוא עומד על העתירה. לפיכך, העתירה נדחית. ניתן היום, י"ז אב תשפ"ה (11 אוגוסט 2025). עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט