פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 1259/96

מנשה כהן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, לאחר שהמערער לא עמד בתנאי הערובה שנקבעו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/01/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 1259/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול פסק דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, לאחר שהמערער לא עמד בתנאי הערובה שנקבעו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 1259/96

מנשה כהן נ. בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה, לאחר שהמערער לא עמד בתנאי הערובה שנקבעו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט המחוזי, אשר התנתה את ביטול פסק הדין שניתן נגדו בהעדר הגנה בהפקדת ערובה. המערער לא עמד בתנאי הערובה, ולכן פסק הדין נותר על כנו. בית המשפט העליון דחה את הערעור בקובעו כי התצהיר שהוגש לביטול פסק הדין לא היה מספק, לא ניתן הסבר לאיחור בהגשת הבקשה המקורית, וההגנה לא פורטה כנדרש. כמו כן, נדחתה בקשת המערער להציג ראיות נוספות בשלב הערעור.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' ביניש, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנשה כהן

נתבעים

  • בנק המזרחי המאוחד בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התצהיר שהוגש לתמיכה בבקשת ביטול פסק הדין היה חסר.
  • לא ניתן הסבר לאיחור בהגשת הבקשה לרשות להתגונן.
  • ההגנה לגופה לא הייתה מפורטת מספיק.
טיעוני ההגנה
  • בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיימו התנאים הנדרשים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • בקשה להגשת ראיות נוספות בערעור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 782/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

תגיות נושא

  • ביטול פסק דין
  • סדר דין אזרחי
  • בקשת רשות להתגונן

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1259/96 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' ביניש כב' השופט י' גולדברג המערער: מנשה כהן נגד המשיב: בנק המזרחי המאוחד בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 31.12.95 בת.א. 782/95 שניתן על ידי כבוד הרשמת סוקולוב תאריך הישיבה: ז בטבת תשנ"ח (5.1.98). בשם המערער: עו"ד רובין יעקב, עו"ד ברוך רובין בשם המשיב: עו"ד סעדון פסק-דין נחה דעתנו שהתצהיר שניתן לתמיכה לביטול מה שהוגדר כ"החלטה למתן פסק דין" ובפועל היתה בקשה לביטול פסק דין, לא הצדיק ביטול פסק הדין: לא זו בלבד שלא ניתן הסבר לאיחור בהגשת הבקשה לרשות להתגונן (ודי היה בכך כדי לדחות את הבקשה) אלא שגם ההגנה לגופה לא היתה מפורטת. אף על פי כן נמנעה הרשמת המלומדת מלדחות את הבקשה שהוגשה לה ללא סייג אלא התנתה את הביטול בתנאי של מתן ערובה, שהמבקש לא עמד בו. בנסיבות אלו אין יסוד לערעור, ואנו דוחים אותו. גם לא מצאנו מקום לקבל את הבקשה לראיות נוספות. המערער ישלם למשיב שכ"ט עו"ד 15,000.- ש"ח. ניתן היום ז בטבת תשנ"ח (5.1.98). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 96012590.B02