פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 1254/19

דוד חי מנשה נ. משה סוויסה

המערערים ביקשו להצהיר על ביטול הסכם מכר דירה בשל הפרה יסודית נטענת מצד המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/04/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 1254/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול הסכם מכר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערערים ביקשו להצהיר על ביטול הסכם מכר דירה בשל הפרה יסודית נטענת מצד המשיבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 1254/19

דוד חי מנשה נ. משה סוויסה

המערערים ביקשו להצהיר על ביטול הסכם מכר דירה בשל הפרה יסודית נטענת מצד המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ביקשו מבית המשפט המחוזי להצהיר כי הסכם למכירת דירה שחתמו עם המשיבים בוטל כדין בשל הפרות יסודיות מצד המשיבים. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה וקבע כי לא הייתה הפרה וכי יש להמשיך בביצוע ההסכם. המערערים ערערו על פסק הדין לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים שנקבעו בערכאה הראשונה, וכי המסקנה המשפטית נכונה. לפיכך, הערעור נדחה והמערערים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד חי מנשה
  • הילה מנשה

נתבעים

  • משה סוויסה
  • שרית סוויסה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים הפרו את הסכם המכר הפרות יסודיות המצדיקות את ביטולו.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים לא הפרו את ההסכם ויש להמשיך במימושו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 31686-05-18
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 1254/19 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים: 1. דוד חי מנשה 2. הילה מנשה נ ג ד המשיבים: 1. משה סוויסה 2. שרית סוויסה ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט נ' שילה) בה"פ 31686-05-18 מיום 3.1.2019 תאריך הישיבה: י"ד באייר התשפ"א (26.4.2021) בשם המערערים: עו"ד אבי עמבר בשם המשיבים: עו"ד עדו עינת; עו"ד שנאור אופן פסק-דין המערערים בהליך שלפנינו עתרו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו להצהיר כי הסכם מכר דירה שנחתם בין הצדדים בוטל כדין, מאחר שהמשיבים הפרו אותו הפרות יסודיות. בפסק דינו המפורט והמנומק דחה בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כב' השופט נ' שילה) את התביעה וקבע כי המשיבים לא הפרו את ההסכם וכי יש להמשיך במימושו בלשכת הוצאה לפועל. בא כוחם של המערערים חלק בטיעוניו בכתב ובעל פה על ממצאיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי. לא ראינו לבקש את תשובת המשיבים. לא ראינו לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו על ידי בית המשפט; הממצאים שנקבעו תומכים במסקנה המשפטית, ולא מצאנו בזו טעות שבחוק. אנו דוחים אפוא את הערעור בגדר תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערערים יישאו בהוצאות המשיבים בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ד באייר התשפ"א (‏26.4.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19012540_M10.docx נב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il