פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 1233/97
טרם נותח

א.ה.בה.-ארגון הספורט במועצות האיזוריות נ. המועצה להסדר הימור

תאריך פרסום 01/04/1998 (לפני 10261 ימים)
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 1233/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 1233/97
טרם נותח

א.ה.בה.-ארגון הספורט במועצות האיזוריות נ. המועצה להסדר הימור

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1233/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט י' אנגלרד העותרות: 1. א.ה.ב.ה. - ארגון הספורט במועצות האיזוריות 2. הפועל מועצה איזורית גליל תחתון ו88- אח' נגד המשיבים: 1. המועצה להסדר הימורים בספורט 2. התאגדות לתרבות גופנית - הפועל 3. אליצור איגוד ספורטיבי דתי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ג' בניסן תשנ"ח (30.3.98) בשם העותרות: עו"ד יוסף גייר בשם המשיבה 1: עו"ד אסף פוזנר בשם המשיבה: 2: עו"ד דב קיבלוביץ; עו"ד א' שריק פסק-דין השאלה העיקרית שבמחלוקת היא, האם זכאיות הן העותרות מס' 2 עד 89 - ומכוחן העותרת מס' 1 - לדרוש מאת המועצה להסדר הימורים בספורט, כי תעביר אליהן במישרין - ושלא באמצעות התאגדות לתרבות גופנית - הפועל ואליצור איגוד ספורטיבי דתי (להלן - הפועל ואליצור) - סכומי תמיכה שהמועצה מחלקת למוסדות ספורט. מסתבר כי נתגלעה מחלוקת בין הפועל (וככל הנראה - גם אליצור) לבין העותרות באשר לשאלה למי הזכות לקבל כספים מן המועצה. טענת הפועל היא, כי העותרות מהוות איבר בלתי נפרד מגופו, וכאן שאין להן לעותרות קיום עצמאי אלא במסגרתו. טענת העותרות היא, מאידך גיסא, כי קיומן הוא קיום לעצמן, וכי אין הן תלויות לא בהפועל ולא באליצור. המועצה להסדר הימורים בספורט אינה צד לחילוקי-דעות אלה, ועניינה הוא להעביר כספים לזכאי ובלבד שלא תתחייב פעמיים בהעברת אותם סכומי כסף. טיעונה של המועצה הוא בבחינת טען-ביניים, והוויכוח האמיתי נטוש בין הפועל ואליצור מזה לבין העותרות מזה. משידענו כך, נוסיף ונדע כי אין להן לעותרות טרוניה כלפי המועצה. משל למה הדבר דומה, לשניים הניצים ביניהם על בעלות בחלקת קרקע מסויימת. רשם המקרקעין אינו צד כלל בסיכסוך בין שני הטוענים לזכות. סעדו של הטוען לזכות בעלות (בקרקע שאינה רשומה על-שמו) אינו בהגשת עתירה לבית-המשפט הגבוה לצדק נגד רשם המקרקעין, אלא בהגשת תביעה לבית-משפט נגד מי שהקרקע רשומה על-שמו. ורשם המקרקעין יכבד כל פסק שייתן בית-משפט. כך אף בענייננו. סעדן של העותרות הוא בבית-המשפט האזרחי, האמור לפתור חילוקי-דעות שעיקרם הוא אזרחי. אכן, חילוקי-הדעות האמיתיים הם בין העותרות לבין הפועל ואליצור, והדרך סלולה איפוא לפני העותרות להגיש תובענה לבית-המשפט האזרחי. חזקה על המועצה כי תכבד כל פסק-דין שיינתן, וכך אף הצהיר לפנינו בא-כוחה. נוסיף בשולי דברינו, כי אם יתברר למועצה שהפועל או אליצור אינם מעבירים כלל כספים למי מן העותרות, שהיו מסונפות אליהם, כי-אז שומה עליה להיכנס לעובי הקורה ולברר את הצורך בירור. שכן תהא אשר תהא זכותן העצמאית של מי מן העותרות, המועצה להסדר הימורים בספורט מחובתה לבדוק ולברר כי הכספים שהיא מחלקת לפעילויות ספורט אכן יגיעו ליעדם. העתירה נדחית. היום, ג' בניסן תשנ"ח (30.3.98) ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97012330.G07