פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 122/21

עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ נ. פקיד שומה חולון

ערעור על אופן ניכוי הוצאות מחקר ופיתוח של מפעל מעורב וחיובים נוספים במס הכנסה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/01/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 122/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מסים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אופן ניכוי הוצאות מחקר ופיתוח של מפעל מעורב וחיובים נוספים במס הכנסה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 122/21

עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ נ. פקיד שומה חולון

ערעור על אופן ניכוי הוצאות מחקר ופיתוח של מפעל מעורב וחיובים נוספים במס הכנסה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות, חברות טכנולוגיה, ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לאופן חישוב המס שלהן. המחלוקת המרכזית נגעה לשאלה האם ניתן לנכות הוצאות מחקר ופיתוח רק מהכנסות החייבות במס מלא, או שיש לנכותן מכלל ההכנסות (כולל הכנסות פטורות). בנוסף, עלו שאלות לגבי חיוב בריבית רעיונית על הלוואות בין חברות ושלילת ניכוי הוצאות מימון. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, בקובעו כי אין עילה להתערב בהחלטה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' ברון, ג' כנפי-שטייניץ, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ
  • עורב מערכות התראה אלקטרוניות בע"מ

נתבעים

  • פקיד שומה חולון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מנגנון ייחוס ההכנסה החייבת לפי סעיף 74 לחוק עידוד השקעות הון מחייב ניכוי הוצאות מו"פ מכלל הכנסות המערערת.
טיעוני ההגנה
  • המערערת רשאית לנכות הוצאות מו"פ רק כנגד הכנסות החייבות במס מלא, כדי למקסם את ההטבה לפי סעיף 20א לפקודת מס הכנסה.
מחלוקות עובדתיות
  • אופן ניכוי הוצאות מו"פ במפעל מעורב.
  • חיוב בריבית רעיונית לפי סעיף 3(י) לפקודת מס הכנסה.
  • שלילת ניכוי הוצאות מימון של חברת האם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 63434-03-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 122/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופטת ר' רונן המערערות: 1. עורב טכנולוגיות 1977 בע"מ 2. עורב מערכות התראה אלקטרוניות בע"מ נ ג ד המשיב: פקיד שומה חולון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (כבוד השופט ה' קירש) מיום 25.3.2020 ב-ע"מ 63434-03-17 תאריך הישיבה: כ"ז בחשון התשפ"ג (21.11.2022) בשם המערערות: עו"ד יוסי דולן בשם המשיב: עו"ד יורם הירשברג פסק-דין השופטת ע' ברון: בית המשפט המחוזי דחה ערעור מס שהגישו המערערות שבעיקרו נוגע לאופן ניכוי הוצאות מחקר ופיתוח (להלן: הוצאות המו"פ) שהמערערת 2 נשאה בהן (להלן: המערערת) בהיותה "מפעל מעורב" כמשמעו בסעיף 74 לחוק עידוד השקעות הון, התשי"ט-1959, וכמי שקיבלה הטבה חלקית לפי סעיף זה. בתוך כך אימץ בית המשפט את עמדת המשיב, שלפיה מנגנון ייחוס ההכנסה החייבת שבסעיף 74 מחייב את ניכוי הוצאות המו"פ מכלל הכנסות המערערת; ודחה את עמדת המערערת שלפיה היא רשאית לנכות את הוצאות המו"פ כנגד החלקים מהכנסתה שהיו חייבים בשיעור מס מלא בלבד, ולא כנגד הכנסה שהיתה פטורה ממס ממילא – ובכך למקסם את ההטבה הקבועה בסעיף 20א לפקודת מס הכנסה. על כך נסב הערעור דנן בעיקרו, לצד שני נושאים נוספים. האחד – חיוב המערערת בגין הכנסות ריבית רעיונית לפי סעיף 3 (י) לפקודת מס הכנסה בקשר עם כספים שהיא העמידה לשימוש המערערת 1, היא חברת האם; והשני – שלילת ניכוי הוצאות מימון שבהן עמדה חברת האם בקשר לכספים שלוותה מבנקים. עיינו בכתובים ובדיון שהתקיים ביום 21.11.2022 הוספנו ושמענו טיעונים בעל פה מאת באי-כוח הצדדים. הערנו את שהערנו. משעשינו כן ביקש בא-כוח המערערות שהות כדי לשקול את המלצת בית המשפט. השהות ניתנה לו ובהודעה מיום 20.12.2022 נתקבלה הודעתו שלפיה המערערות עומדות על ערעורן. לגופם של דברים וכפי ששיקפנו את עמדתנו בפני הצדדים בתום הדיון שנערך לפנינו, אנו סבורות כי אין מקום לשנות מפסק דינו של בית המשפט המחוזי; ואנו מאמצות את פסק הדין מתוקף הסמכות הנתונה לנו בתקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. הערעור נדחה אפוא, והמערערות יחדיו יישאו בהוצאות המשיב בסכום של 20,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ח' בטבת התשפ"ג (‏1.1.2023). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 21001220_G15.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il