פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1219/17

אבי שטינמץ נ. שר הפנים

העותר טען כי נפל פגם בהליך בחירת ממונה במשרד הפנים וכי המלצת ועדת האיתור שונתה משיקולים זרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/03/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1219/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מינוי ממונה במשרד הפנים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר טען כי נפל פגם בהליך בחירת ממונה במשרד הפנים וכי המלצת ועדת האיתור שונתה משיקולים זרים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1219/17

אבי שטינמץ נ. שר הפנים

העותר טען כי נפל פגם בהליך בחירת ממונה במשרד הפנים וכי המלצת ועדת האיתור שונתה משיקולים זרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אבי שטינמץ, הגיש עתירה נגד החלטת ועדת האיתור והממשלה למנות מועמד אחר לתפקיד ממונה במשרד הפנים. העותר טען כי ועדת האיתור המליצה עליו בתחילה, אך המלצה זו שונתה בשל שיקולים זרים. המשיבים טענו כי העתירה הוגשה בשיהוי, כי לא מוצה סעד חלופי, וכי המועמד שנבחר לא צורף כמשיב. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותר לא הציג ולו ראשית ראיה לטענותיו, וכי נפל פגם פרוצדורלי בהגשת העתירה ללא צירוף המועמד שנבחר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבי שטינמץ

נתבעים

  • שר הפנים
  • ממשלת ישראל
  • אורנה הוזמן בכור - יו"ר ועדת האיתור
  • נציבות שירות המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ועדת האיתור המליצה בתחילה על העותר לתפקיד.
  • ההחלטה הסופית לבחור מועמד אחר נבעה משיקולים זרים ופסולים.
טיעוני ההגנה
  • שיהוי בהגשת העתירה.
  • קיומו של סעד חלופי (ערר מינהלי).
  • אי-צירוף המועמד שנבחר כמשיב לעתירה.
  • העותר מעולם לא הומלץ על ידי ועדת האיתור וההליך היה תקין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר הומלץ בשלב כלשהו על ידי ועדת האיתור.
  • האם נפל פגם בהליך הבחירה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 1219/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1219/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם העותר: אבי שטינמץ נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. ממשלת ישראל 3. אורנה הוזמן בכור - יו"ר ועדת האיתור 4. נציבות שירות המדינה עתירה למתן צו על תנאי וצו בינים בשם העותר: עו"ד יהושע רובין בשם המשיבים: עו"ד איתמר הר-אבן פסק-דין השופט נ' הנדל: העותר הגיש מועמדות לתפקיד ממונה במשרד הפנים. ועדת האיתור שהוקמה המליצה על מתמודד אחר לתפקיד. ההמלצה התקבלה ואושרה על ידי הממשלה. העותר סבור כי בהחלטה זו נפלו מספר פגמים. בפרט נטען כי בתחילה המליצה ועדת האיתור על העותר, ורק לאחר מכן – משיקולים זרים ופסולים – נבחר מועמד אחר. המשיבים טוענים כי יש לדחות את העתירה על הסף לנוכח שיהוי שנפל בהגשה, לנוכח סעד חלופי שעמד לעותר, כגון הגשת ערר, ובהתחשב בכך שמי שזכה בסופו של דבר בתפקיד כלל לא צורף כמשיב לעתירה. לגופם של דברים נטען כי העותר מעולם לא הומלץ על ידי ועדת האיתור, וכי הוועדה פעלה באופן תקין וראוי. דין העתירה להידחות על הסף. העותר בחר להגיש את העתירה הנוכחית חלף הגשת ערר מינהלי מתאים. הוא עשה זאת מבלי לצרף לעתירה את מי שזכה בתפקיד, ורק לאחר שהמינוי אושר על ידי הממשלה – אף על פי שעמד לרשותו די זמן לפעול קודם לכן. האם בכל זאת ראוי לדון בעתירה מחשש לפגיעה חמורה בשלטון החוק? עיון בחומר שצרפו הצדדים מלמד כי העותר לא הציג ולו ראשית ראיה לטענותיו. לא הובהר כלל מדוע סבור הוא שבשלב מסוים הומלץ עליו, ולאחר מכן המלצה זו שונתה. העותר עצמו מציין ש"כנראה" היה שלב שבו המליצו עליו, ו"כנראה" שהמלצה זו שונתה עקב שיקולים פוליטיים. בנסיבות אלה אין מקום לדון בעתירה לגופה, ואף לא לקבל את בקשתו של העותר להגשת תגובה ולצירוף משיב. העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ"ב באדר התשע"ז (‏20.3.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17012190_Z02.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il