פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1203/98

דנפירי פתחיה נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לחייב את משרד הפנים לתת תשובה עניינית ומנומקת לבקשתם לאיחוד משפחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/04/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1203/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לחייב את משרד הפנים לתת תשובה עניינית ומנומקת לבקשתם לאיחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1203/98

דנפירי פתחיה נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לחייב את משרד הפנים לתת תשובה עניינית ומנומקת לבקשתם לאיחוד משפחות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה שמשרד הפנים ייתן תשובה עניינית ומנומקת לבקשתם לאיחוד משפחות. משרד הפנים השיב כי העותר מס' 2 שוהה בארץ ללא רישיון, וכי הטיפול בבקשה הותנה בכך שיציג דרכון ויצא מהארץ, תנאי שלא מולא. בית המשפט קבע כי העותרים לא השיגו על עצם ההתנאה של משרד הפנים, וכי מאחר שהבקשה לא טופלה בשל אי-עמידה בתנאים אלו, אין עילה להתערבות בית המשפט בשלב זה. העתירה נדחתה, תוך הבהרה כי לעותרים שמורה הזכות להגיש עתירה חדשה שתתקוף ישירות את חוקיות התנאי שהציב משרד הפנים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' קדמי, י' גולדברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דנפירי פתחיה
  • אבו חאטב עבדאללה

נתבעים

  • משרד הפנים
  • מנכ"ל משרד הפנים
  • מנהל לשכה מחוזית
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי לא קיבלו תשובה עניינית ומנומקת לבקשתם לאיחוד משפחות.
טיעוני ההגנה
  • העותר מס' 2 שוהה בארץ ללא רישיון כחוק.
  • העותר נדרש להציג דרכון ולצאת מהארץ כתנאי לטיפול בבקשה.
  • הבקשה לא טופלה בשל אי-עמידת העותר בתנאים שנקבעו בנוהל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנה תשובה עניינית לבקשה או שמא הטיפול הותנה בתנאים מוקדמים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מכתב מלשכת מנהל האוכלוסין מיום 12.1.98 המורה לעותר להציג דרכון ולצאת מהארץ.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1203/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' קדמי כבוד השופט י' גולדברג העותרים: 1. דנפירי פתחיה 2. אבו חאטב עבדאללה נגד המשיבים: 1. משרד הפנים 2. מנכ"ל משרד הפנים 3. מנהל לשכה מחוזית 4. היועץ המשפטי לממשלה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק-דין השופט י' קדמי: 1. בעתירתם מבקשים העותרים כי הבקשה שהגישו למשיבים מס' 1 עד מס' 3 לאיחוד משפחות (להלן: אחמ"ש) תזכה לתשובה סופית, עניינית ומנומקת. 2. בהחלטה מיום 22.2.98 התבקשו העותרים לצרף לתמיכה בעתירתם מסמכים; ואילו המשיבים התבקשו להגיש תגובתם לעתירה. 3. העותרים לא הגיבו להחלטה, ואילו מתגובת המשיבים מסתבר: כי ביום 12.1.98 נשלח לעותר מס' 2 מכתב מלשכת מנהל האוכלוסין בתל-אביב, בו נתבקש העותר לפנות למשיב 1 ולהביא עמו את דרכונו, בהתחשב בכך שהוא שוהה בארץ למעלה משנה ללא רישיון כחוק; וכי כל עוד לא יצא מהארץ לא תטופל בקשתו. העותר מס' 1 לא נענה לדרישה האמורה; ובהתאם לנוהלים שעל פיה נוהג המשיב במצב דברים כזה, לא טופלה בקשתו לאחמ"ש. 4. העתירה מכוונת להורות למשיבים לטפל בבקשתם של העותרים לאחמ"ש וליתן להם תשובה עניינית לבקשה. בקשתם של העותרים לא נותרה ללא תשובה; ומשהותנה הטיפול הענייני בבקשה במסירת דרכון ובעזיבת הארץ העותרים לא השיגו כנגד ההתנאה ואף לא פנו בעניין זה בעתירה לבג"ץ. 5. במצב הדברים שנוצר, דין העתירה להידחות מחוסר עילה מתאימה; ולעותרים שמורה הזכות לפנות לבית משפט זה בעתירה כנגד החלטת המשיב מס' 1, שלא לדון בבקשה כל עוד לא יתמלא התנאי שהוצג על ידו בתשובה שנשלחה לאליו. . העתירה נדחית. ניתן היום, כג בניסן תשנ"ח (19.4.1998) המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98012030.H03