פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 11997/04

ארז מן נ. משרד המשפטים פרקליטות המדינה מחוז ת'א

תביעת פיצויים בגין רשלנות רפואית במהלך מאסר שנדחתה על הסף מחמת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/11/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 11997/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות בתביעת נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעת פיצויים בגין רשלנות רפואית במהלך מאסר שנדחתה על הסף מחמת התיישנות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 11997/04

ארז מן נ. משרד המשפטים פרקליטות המדינה מחוז ת'א

תביעת פיצויים בגין רשלנות רפואית במהלך מאסר שנדחתה על הסף מחמת התיישנות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, ארז מן, הגיש תביעת נזיקין נגד משרד המשפטים בטענה כי קיבל טיפול רפואי לקוי במהלך תקופת מאסרו בגין פגיעת ירי שספג בעת ביצוע שוד. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף בשל התיישנות. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער נגד החלטה זו. בית המשפט העליון קבע כי התביעה התיישנה, שכן המערער היה מודע לנזקו כבר בשנת 1990 (כפי שעולה מחוות דעת רפואית שקיבל אז), ועל כן חלפה תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק. בית המשפט הבהיר כי השחרור מהכלא בשנת 1995 אינו משפיע על מניין הימים להתיישנות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארז מן

נתבעים

  • משרד המשפטים פרקליטות המדינה מחוז ת"א

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי קיבל טיפול רפואי לקוי במהלך תקופת מעצרו ומאסרו בגין פגיעת ירי, דבר שהוביל לנכותו.
טיעוני ההגנה
  • התביעה הוגשה באיחור רב לאחר שחלפה תקופת ההתיישנות הקבועה בחוק.
מחלוקות עובדתיות
  • מועד היוודע הנזק למערער לצורך חישוב תקופת ההתיישנות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת רפואית מיום 25.4.90 המעידה על מודעות המערער לנכותו כבר באותה עת.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2011/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • התיישנות
  • נזיקין
  • רשלנות רפואית
  • דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 11997/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 11997/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערער: ארז מן נ ג ד המשיב: משרד המשפטים פרקליטות המדינה מחוז ת'א ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו בת"א 2011/03 מיום 18.11.04 שניתן על ידי כב' הרשם שמואל ברוך תאריך הישיבה: כ"ב בחשון התשס"ז (13.11.06) בשם המערער: עו"ד רוני רחבי בשם המשיב: עו"ד שרון מן-אוריין פסק-דין 1. המערער נטל חלק בשוד שהתרחש ביום 12.11.89. הוא נפגע ברגלו מיריות שירה אחד מקורבנות השוד. בעקבות המקרה הורשע המערער ונדון למאסר ממנו השתחרר ביום 7.3.95. ביום 28.8.03 הגיש המערער תובענה לפיצויים נגד המשיבה. לטענתו, בתקופת מעצרו ומאסרו הוא טופל עקב פגיעת הירי אלא שהטיפול היה לקוי וכתוצאה מכך נותר נכה. כבוד הרשם של בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את התובענה על הסף מחמת התיישנות. על כך הערעור שבפנינו. 2. דינו של הערעור להידחות. כאמור, המערער נפגע מירי ביום 12.11.89. הטיפולים הרפואיים להם הוא נזקק בוצעו בשנים 1989 ו-1990. מן החומר עולה כי המערער קיבל חוות דעת רפואית ביום 25.4.90 לפיה הוא סובל מנכות בשיעור של 27%. על כן ברור, כי כבר באותה עת, עם מתן חוות הדעת, היה המערער מודע לנזק שנגרם לו. ברי, כי עד להגשת התביעה חלפה תקופת ההתיישנות. זאת, בין אם החישוב נעשה בהתחשב בסעיף 8 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958, ובין אם על פי סעיף 89(2) לפקודת הנזיקין. יצוין, כי העובדה שהמערער השתחרר מן הכלא בשנת 1995 אין בה כדי להשפיע על מניין תקופת ההתיישנות. 3. אי לכך, הערעור נדחה. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, כ"ב בחשון התשס"ז (13.11.2006). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04119970_S13.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il