פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 1197/10

בנק לאומי לישראל בע"מ נ. אסטוריה אינווסטמנטס לימיטד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד בנק לאומי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/05/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 1197/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד בנק לאומי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 1197/10

בנק לאומי לישראל בע"מ נ. אסטוריה אינווסטמנטס לימיטד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד בנק לאומי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בנק לאומי הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר נגדו תובענה ייצוגית. בית המשפט העליון דחה את הבקשה וקבע כי אין מקום לדון בטענות הבנק בשלב זה, וכי הצדדים יוכלו להעלות את טענותיהם במסגרת ערעור על פסק הדין הסופי שיינתן בתובענה הייצוגית, ככל שיוגש. בית המשפט ציין כי השאלה המשפטית ממוקדת בפרשנות מסמכים בנקאיים ואינה צפויה להכביד על הבנק יתר על המידה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, ע' ארבל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

נתבעים

  • אסטוריה אינווסטמנטס לימיטד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת אישור תובענה ייצוגית
  • טענות בדבר טעות בהתייחסות למסמכי הבנק
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לבקשת רשות הערעור
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות מסמכים בנקאיים מול הוראות הדין
  • עמדת המפקח על הבנקים בנוגע לציון מדד בסיס במסמכים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עמדת הפיקוח על הבנקים מיום 9.6.2005

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2205/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • בר"ע 8761/09 סלקום ישראל בע"מ נ' פתאל

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • בנקאות
  • רשות ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 1197/10 בבית המשפט העליון רע"א 1197/10 לפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט נ' סולברג המבקש: בנק לאומי לישראל בע"מ נ ג ד המשיבה: אסטוריה אינווסטמנטס לימיטד בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ב-ת"א 2205/04 מיום 13.1.2010 שניתן על ידי כבוד השופט מגן אלטוביה תאריך הישיבה: ט"ו באייר התשע"ב (07.05.12) בשם המבקש: עו"ד פנינה מור-גלוזמן, עו"ד עירית סוחר-דביר בשם המשיבה: עו"ד יהודה גולדברג פסק-דין השופטת מ' נאור: לאחר שמיעת טענות הגענו לכלל מסקנה כי במקרה זה אין מקום לתת רשות ערעור. טענות הצדדים שמורות להם והם יוכלו להעלותן בגדר ערעור על פסק הדין שיינתן בתובענה הייצוגית גופה, ככל שיוגש ערעור כזה. מטבע הדברים נוכח מסקנתנו זו נמנע מלהתייחס למחלוקות שבין הצדדים. ב-בר"ע 8761/09 סלקום ישראל בע"מ נ' פתאל (לא פורסם, החלטה מיום 6.5.2010) עמד השופט גרוניס על מגוון השיקולים אם לדון בבקשת רשות ערעור על החלטה בעניין אישור תובענה ייצוגית לגופה, או לאפשר לצדדים לטעון, במידת הצורך, במסגרת ערעור על פסק הדין כתובענה ייצוגית. אנו סבורים כי במקרה שלפנינו ראוי בין השאר, לשמוע טענות הבנק, שלכאורה יש בהן ממש, לעניין טעות בהתייחסות למסמכי הבנק השונים ולשאלה האם יש לעניין זה נפקות. עוד ראוי לדעתנו לקבל הבהרות מהמפקח על הבנקים נוכח העמדה הלא חד משמעית שהוצגה בעמדת הפיקוח על הבנקים מיום 9.6.2005 (מוצג 14 לכרך ד' של מוצגי המבקשת). ראוי שהמפקח יתבקש להסביר מדוע, לכאורה, לא הורה בסופו של דבר לתאגידים הבנקאיים לציין במסמך המשלים גם את עובדת קיומו של מדד בסיס, כפי שהודיע לבית המשפט במסמך האמור שבכוונתו לעשות. נדגיש כי השאלה שתתעורר בתובענה הייצוגית על פי הרשות שניתנה היא שאלה ממוקדת שעניינה בעיקרו של דבר פרשנות מסמכים בנקאיים מול הוראות הדין, וניהול התביעה הייצוגית אינו צפוי לגרור את הבנק לתביעה מורכבת. על כן בקשת רשות הערעור נדחית. טענות הצדדים שמורות להם. ש ו פ ט ת השופטת ע' ארבל: אני מסכימה. ש ו פ ט ת השופט נ' סולברג: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק דינה של השופטת מ' נאור. ניתן היום, ‏כ"ד באייר, תשע"ב (16.5.2012). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10011970_C08.doc עע מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il