פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 1196/02

עו"ד דוד זלצמן נ. שר הבטחון

העותרים ביקשו היתר כניסה לרמאללה לצורך ייצוג משפטי, ועתרו נגד סירוב הצבא לאפשר זאת משיקולי ביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 1196/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חופש תנועה וביטחון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו היתר כניסה לרמאללה לצורך ייצוג משפטי, ועתרו נגד סירוב הצבא לאפשר זאת משיקולי ביטחון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 1196/02

עו"ד דוד זלצמן נ. שר הבטחון

העותרים ביקשו היתר כניסה לרמאללה לצורך ייצוג משפטי, ועתרו נגד סירוב הצבא לאפשר זאת משיקולי ביטחון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

שני עורכי דין עתרו לבג"ץ נגד החלטת אלוף פיקוד המרכז לסרב לתת להם היתר כניסה לעיר רמאללה לצורך ייצוג לקוח בבית משפט מקומי. העותרים טענו כי קיימים סידורי ביטחון מתאימים. המשיבים טענו כי הסירוב נובע משיקולי ביטחון אישי של העותרים, שכן הצבא אינו יכול להבטיח את שלומם בשטחי הרשות הפלסטינית, וכי לא ניתן לסמוך על מנגנוני האבטחה של הרשות. בית המשפט העליון קבע כי החלטת הצבא מבוססת על שיקולי ביטחון לגיטימיים וכי לא נפל בה פגם. העתירה נדחתה והעותרים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, י' טירקל, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד דוד זלצמן
  • עו"ד אביחי ברטנובסקי

נתבעים

  • שר הבטחון
  • אלוף פיקוד המרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זקוקים להיתר כניסה לרמאללה לצורך ייצוג לקוח בבית משפט.
  • קיימים סידורי ביטחון מובטחים.
טיעוני ההגנה
  • הסירוב מבוסס על שיקולי ביטחון של אזרחי המדינה הנכנסים לשטחי הרשות הפלסטינית.
  • רשויות הצבא אינן יכולות לערוב לביטחונם של העותרים.
  • לא ניתן להסתמך על אמצעי האבטחה של הרשות הפלסטינית.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן להבטיח את שלומם של עורכי הדין בתוך שטחי הרשות הפלסטינית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דוגמה למקרה בו נהרגו שלושה נאשמים בתוך אולם בית משפט של הרשות הפלסטינית.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1196/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט י' טירקל כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. עו"ד דוד זלצמן 2. עו"ד אביחי ברטנובסקי נגד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. אלוף פיקוד המרכז עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בשבט התשס"ב (11.02.2002) בשם העותרים: עו"ד אביחי ברטנובסקי; עו"ד דוד זלצמן; עו"ד שלומית סמילנסקי בשם המשיבים: עו"ד יוכי גנסין פסק-דין העותרים פנו למשיב מס' 2. הם מבקשים היתר להיכנס לרמאללה, לשם ייצוגו של לקוח בפני בית המשפט ברמאללה. הם טענו כי הובטחו סידורי הבטחון שלהם. הם הדגישו כי הם פועלים בשמו של אותו לקוח. המשיב מס' 2 סירב לבקשה. ביסוד הסירוב עומדים שיקולים של בטחון אזרחי המדינה הנכנסים לתחומה של הרשות הפלסטינית, והיכולת של רשויות הצבא לערוב לבטחונם. אשר לנסיבות המיוחדות של המקרה, ציין המשיב מס' 2, כי אין להישען על אמצעי האבטחה של הרשות הפלסטינית. בהקשר זה הביא כדוגמא את המקרה בו נהרגו בתוך אולם בית המשפט של הרשות הפלסטינית שלושה נאשמים, בלא שעלה בידי גורמי הרשות להגן עליהם. נחה דעתנו כי ביסוד סירובו של המשיב מס' 2 מונחים שיקולים של בטחון העותרים. מכיוון שכך, לא מצאנו כל פגם בשיקול דעתו של המשיב מס' 2 (ראו בג"ץ 9293/01 ברקה נ' שר הבטחון (טרם פורסם)). הצענו לעותרים למשוך את עתירתם, אך הם סירבו לכך. העתירה נדחית. העותרים יישאו בהוצאות המשיבים בסכום כולל של 5,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ט בשבט התשס"ב (11.02.2002), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 02011960.A02 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il